Incidente Nº 1 - Damnificado: Olivar, Florencia Noemi s/Incidente de Incompetencia

Cita

Incidente N° 1 – Damnificado: Olivar, Florencia Noemí s/ incidente de incompetencia, CSJN, 05/11/2026, CCC 051250/2024/1/CS001, ID AFA-CSJN-8329271.

Hechos y conflicto

Denuncia de Florencia Noemí Olivar por transferencias no autorizadas realizadas tras la sustracción de su celular en CABA; la entidad bancaria informó transferencias a titulares domiciliados en San Francisco Solano, San Martín, Lanús Oeste, Florencio Varela y Córdoba, y un protocolo de seguridad vinculado a Ramos Mejía. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 declinó parcialmente por territorio hacia Quilmes, por domiciliarse allí al menos tres presuntos partícipes. El Juzgado de Garantías n° 3 de Quilmes rechazó la competencia, sosteniendo que la defraudación se consumó donde el autor realizó las transferencias y que no se acreditó ese lugar.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió la contienda negativa de competencia territorial entre un juzgado nacional y uno bonaerense, en una causa por defraudación mediante transferencias bancarias no autorizadas. Decidió que debe entender el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Quilmes (Provincia de Buenos Aires), al que se remite la causa, con noticia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20. Fundó la decisión en economía procesal y en los lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica, en particular la dirección IP localizada en Ramos Mejía y el domicilio de los presuntos imputados en territorio bonaerense. Aclaró que si el titular considera que corresponde otro magistrado de la misma provincia, puede remitirla según el derecho procesal local.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: ante coincidencia en la calificación jurídica, la competencia territorial se resuelve por economía procesal y por el lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica y se cuenta con mayores elementos probatorios (Fallos: 329:1905; 328:3909). Favorece a la parte que pretende atribuir competencia a la jurisdicción bonaerense por domicilio de imputados y ubicación de evidencia digital (IP). Perjudica a quien sostiene que la competencia se fija exclusivamente por el lugar de consumación de la defraudación. Señal mixta: la remisión interna dentro de la misma provincia queda fuera de la jurisdicción nacional (Fallos: 333:2014).

Tags

competencia territorial; defraudación bancaria; transferencias no autorizadas; sustracción de celular; IP; domicilio de imputados; economía procesal; CSJN; favorable a jurisdicción bonaerense.