Incidente Nº 1 - Damnificado: Pacheco Sebrian, Sebastian Patricio Imputado: Teodoro, Carina Natalia s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 032136/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PACHECO SEBRIAN, SEBASTIAN PATRICIO IMPUTADO: TEODORO, CARINA NATALIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 21/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Competencia (Penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Dictamen del Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7956641

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia territorial hechos clave: estafa venta online, Mercado Libre, WhatsApp, transferencia bancaria, disposición patrimonial en CABA, llamadas desde Hurlingham normas: no se citan expresas (doctrina CSJN Fallos 330:187, 333:2052, 346:56) doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial determinan competencia; prioriza economía procesal resultado: favorable a justicia provincial bonaerense parte favorecida: Juzgado de Garantías N°1 Morón parte perjudicada: Juzgado Nacional Crim. y Correc. N°9 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de S.P.P.: vio publicación de venta de celular en Mercado Libre, contactó por WhatsApp a "Carina Natalia T.", acordó pago, transfirió dinero a cuenta de Mercado Pago, pero nunca recibió el dispositivo y perdió contacto. El celular de la vendedora y el domicilio del titular de la cuenta de Mercado Libre se ubicaban en Hurlingham (Prov. Bs. As.). El juzgado nacional declinó competencia a favor de la justicia bonaerense. El juzgado bonaerense la rechazó por prematura, argumentando que la disposición patrimonial ocurrió en CABA (domicilio del denunciante). Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Morón) es competente territorialmente para investigar el delito de estafa (venta fraudulenta online), cuando el ardid (comunicaciones) se originó en Hurlingham y la disposición patrimonial (transferencia) se concretó en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires. Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal y notificar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 9.

Doctrina / criterio relevante

• Para establecer la competencia territorial en estafas, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial (Fallos: 330:187; 333:2052; 346:56).
• La competencia se resuelve por razones de economía procesal: en este caso, el juzgado bonaerense está en mejores condiciones para investigar porque los llamados se produjeron desde Hurlingham, a escasa distancia del domicilio registrado en la plataforma.
• No es necesario que el ardid y la disposición patrimonial coincidan; basta con que uno de los elementos ocurra en la jurisdicción para asignar competencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que litigue en la Provincia de Buenos Aires (fuero provincial) y busque evitar la competencia nacional de CABA.
• Desfavorable para la parte que pretenda radicar la causa en CABA (justicia nacional) cuando el ardid se haya originado en otra jurisdicción.
• Mixto/Neutro: dependiendo de qué tribunal se considere "parte" (juez o litigante), pero el criterio rector es la economía procesal y la ubicación del ardid.
• No relacionado si el caso no involucra conflicto de competencia territorial en estafas online con elementos en múltiples jurisdicciones.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PACHECO SEBRIAN, SEBASTIAN PATRICIO IMPUTADO: TEODORO, CARINA NATALIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 21/05/2024, CCC 032136/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7956641.