Incidente Nº 1 - Damnificado: Parisi, Vanesa Alejandra Nn: N, N s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 022347/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PARISI, VANESA ALEJANDRA NN: N, N s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 24/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (conflicto entre justicia nacional ordinaria y federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: CSJN; Disidencia: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863651

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: incompetencia declarada por juzgado nacional y federal normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, doctrina "José Mármol 824" (Fallos:341:611) doctrina: CSJN competente para dirimir conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA resultado: se declara competente Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48 (implícitamente, la parte que busca la competencia de la justicia ordinaria) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 (implícitamente, la parte que busca la competencia federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa contra N., N., con damnificada Vanesa Alejandra Parisi. El juzgado federal consideró que la causa correspondía a la justicia nacional ordinaria; el juzgado ordinario se declaró incompetente, generando el conflicto.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para resolver el conflicto de competencia suscitado entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA? Y, en su caso, ¿qué juzgado es competente para conocer en la causa penal?

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declara que es competente el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48, aplicando la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos:341:611). Disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz: el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no por la CSJN. La mayoría prevalece: se remite la causa al juzgado n° 48.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”).
• Disidencia: La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal de alzada del juez que primero conoció y, por tanto, el facultado para dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busque afirmar la competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) en causas penales en CABA, y para quien sostenga que la CSJN es el tribunal competente para resolver conflictos de competencia entre justicia ordinaria y federal.
• DESFAVORABLE para quien pretenda la competencia de la justicia federal o que el conflicto sea resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones (posición de la disidencia).
• MIXTO: La disidencia de Rosenkrantz puede ser citada como argumento en contra de la competencia de la CSJN o para sostener que debe intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PARISI, VANESA ALEJANDRA NN: N, N s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 24/08/2023, CCC 022347/2021/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863651.