Incidente Nº 1 - Damnificado: Pineda, Horacio Daniel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 020508/2025/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PINEDA, HORACIO DANIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 12/03/2026
• Jurisdicción/Ámbito: CABA / Nacional
• Fuero: Competencia penal
• ID fuente: AFA-CSJN-8227521
• URL: ver documento
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (en CSJN); dictamen de Procurador General interino (Casal)

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: extorsión telefónica (WhatsApp), transferencia bancaria, víctima en CABA normas: doctrina CSJN sobre lugar de consumación del delito doctrina: competencia territorial según lugar de consumación resultado: se declara competente Juzgado Nacional n°7 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°7 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n°6 de Morón, PBA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Horacio Daniel P denunció en CABA que recibió una llamada extorsiva por WhatsApp (el interlocutor se identificó como policía y le exigió dinero).
• Intimidado, transfirió dinero a una cuenta bancaria nominada a nombre de Solange R con domicilio en Villa Tesei (PBA).
• El Juzgado Nacional n°7 declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n°6 de Morón (por entender que allí se produjo la apropiación patrimonial).
• El juzgado bonaerense rechazó por prematuro: no se determinó el lugar de la llamada y la transferencia se efectuó desde CABA (domicilio víctima).
• Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito (extorsión/estafa) cuando la llamada intimidante fue recibida y la transferencia realizada en CABA, pero la cuenta bancaria receptora pertenece a un domicilio en PBA.

Decisión y resultado

• Decisión: La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°7.
• Resultado: Competencia de la justicia nacional (CABA) por haber prevenido y ser el lugar donde la víctima recibió la llamada y realizó la transferencia.
• Parte favorecida: El Juzgado Nacional n°7 (la acusación se tramitará en CABA).

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia territorial: Se determina por el lugar de consumación del delito (doctrina establecida en Fallos: 265:323; 324:2355; 328:3309).
• Aplicación al caso: En delitos de extorsión o estafa mediante llamada y transferencia, el lugar de consumación es donde la víctima recibe la comunicación y efectúa el desembolso (CABA en autos), no el domicilio del titular de la cuenta bancaria.
• Valor probatorio: La declaración del denunciante no desvirtuada por otras constancias es suficiente para fijar la competencia (Fallos: 317:223; 324:2355; 328:882).
• Precedente citado: Competencia CCC 60281/2022/2/CS1, "Sueldo", 26/11/2024.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litigue en CABA y pretenda que la investigación se realice en el lugar de residencia de la víctima (o en el lugar donde ocurrió la transferencia).
• Desfavorable para quien intente radicar la causa en la provincia donde tiene domicilio el titular de la cuenta bancaria receptora.
• Clasificación general: FAVORABLE al criterio de competencia del juzgado que previno en CABA en delitos informáticos/extorsivos con transferencia desde el domicilio de la víctima.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PINEDA, HORACIO DANIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 020508/2025/1/CS001), 12/03/2026, con dictamen del Procurador General. Enlace.