Incidente Nº 1 - Damnificado: Rabainera, Jose Maria Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 073437/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: RABAINERA, JOSE MARIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencias)
• Fecha: 05/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7680571
• Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7680571

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:robo_con_arma hechos_clave:uso_ilegitimo_celular hechos_clave:ley_25.891 normas:CP_166_inc2 normas:ley_25.891_art12 normas:CP_277 doctrina:alternatividad_robo_receptacion doctrina:investigacion_suficiente resultado:incompetencia_resuelta_parcialmente parte_favorecida:justicia_nacional_instruccion parte_perjudicada:no_aplica fuente:CSJN

Hechos y conflicto

José María Rabainera denunció que dos individuos lo interceptaron mientras circulaba en bicicleta, lo amenazaron con un cuchillo y le robaron el rodado y pertenencias, incluyendo un teléfono celular. Posteriormente, el damnificado ubicó satelitalmente el dispositivo en el Barrio 31 de CABA y constató que se había cambiado la tarjeta SIM. Informes de la empresa Claro permitieron identificar que el IMEI del celular fue usado con líneas a nombre de Micaela Alejandra S., Claudia Ernestina H. y José Ezequiel E. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 (instrucción) y el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2, respecto de si corresponde a la justicia federal investigar el delito de adquisición y utilización de terminales móviles de procedencia ilegítima (ley 25.891, art. 12).

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el tribunal materialmente competente para investigar los hechos, considerando la posible alternatividad entre el delito de robo con armas y la infracción al artículo 12 de la ley 25.891 (asimilable a receptación dolosa, art. 277 CP), cuando no existe investigación suficiente ni auto de mérito que defina la situación jurídica de los imputados.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (remitiéndose al dictamen del Procurador General interino), declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58, para que asuma jurisdicción e incorpore los elementos de juicio necesarios a fin de conferir precisión a la notitia criminis y resolver luego según corresponda. Las disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco sostienen que debe enviarse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Doctrina / criterio relevante

1. Alternatividad robo/receptación: La infracción al art. 12 de la ley 25.891 es asimilable a la receptación dolosa del art. 277 CP, existiendo alternatividad entre la sustracción y la tenencia ilegítima del celular (cita Fallos: 325:950; 326:1693).
2. Necesidad de investigación suficiente: Para resolver conflictos de competencia se requiere contar con una adecuada investigación y un auto de mérito que defina la situación jurídica de los imputados en orden al delito contra la propiedad (cita Fallos: 317:499; 325:950; 326:908).
3. Prevención del juzgado nacional: Corresponde al juzgado que previno (nacional de instrucción) asumir jurisdicción e incorporar los elementos de juicio necesarios para precisar la notitia criminis antes de definir la competencia (cita Fallos: 323:1808).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la justicia nacional (ordinaria) debe investigar el robo y el uso del celular de forma conexa, antes de derivar a la justicia federal.
• FAVORABLE para quien argumente que no corresponde declinar competencia sin investigación previa suficiente que acredite la independencia de los delitos.
• DESFAVORABLE para quien pretenda que la justicia federal asuma inmediatamente competencia por la infracción a la ley 25.891.
• MIXTO respecto de la doctrina de alternatividad: reconoce la conexidad pero exige producción de prueba para definir.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: RABAINERA, JOSE MARIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 073437/2019/1/CS001), 05/08/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7680571