Incidente Nº 1 - Damnificado: Rodriguez, Claudia Olga Imputado: Rivero, Mauro Eliseo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 025018/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: RODRIGUEZ, CLAUDIA OLGA IMPUTADO: RIVERO, MAURO ELISEO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en la instancia, el conflicto se originó en la CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
• Sala: No especifica (Pleno CSJN)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, Horacio Daniel; ROSENKRANTZ, Carlos Fernando; LORENZETTI, Ricardo Luis; dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151661

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: sustracción chapas patente CABA, robo automóvil PBA, adulteración identificaciones, normas: art. 289 inc. 3 CP; doctrina Fallos 325:950, 326:1693, 328:3027, 328:3960, 306:1711, doctrina: competencia territorial encubrimiento; investigación previa necesaria para joven, resultado: mixto (divide competencia entre juzgado nacional y provincial), parte favorecida: Juzgado Nacional Menores n° 1 (CABA), parte perjudicada: Juzgado de Garantías del Joven n° 1 Lomas de Zamora (rechazó competencia), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investigan tres hechos vinculados: (1) sustracción de chapas patente de un vehículo estacionado en CABA (denunciante: Claudia Olga Rodríguez); (2) robo del mismo automóvil por sujetos armados en Esteban Echeverría, PBA; (3) hallazgo de las chapas sustraídas colocadas en otro vehículo, con adulteración de chasis y motor. El conflicto surge porque el Juzgado Nacional de Menores n° 1 (CABA) entendió que debía investigarlo el Juzgado de Garantías del Joven n° 1 de Lomas de Zamora (PBA), y este último rechazó la competencia por considerarla prematura, afirmando que el joven sólo podría estar vinculado al encubrimiento en CABA. Se traba contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar la posible participación del imputado joven en los distintos delitos (robo del vehículo, sustracción de chapas y adulteración), y quién debe juzgar los delitos vinculados con las chapas patente (art. 289 inc. 3 CP).

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO. La CSJN resuelve:

• A favor del Juzgado Nacional de Menores n° 1 (CABA) respecto de los delitos vinculados con las chapas patente (sustracción y adulteración), ya que la anomalía se comprobó en CABA y esos delitos corresponden a la justicia ordinaria.
• En contra del Juzgado de Garantías del Joven n° 1 (Lomas de Zamora): se ordena que profundice la investigación sobre la sustracción del rodado en PBA.

Concretamente, el Juzgado Nacional deberá entender en los delitos de las chapas patente (hechos 1 y parte del 3), y el Juzgado de Garantías del Joven deberá investigar el robo del automóvil (hecho 2).

Doctrina / criterio relevante

• Carga de investigación previa: No puede rechazarse la competencia penal juvenil sin realizar una investigación suficiente que permita definir el grado de responsabilidad; el auto de mérito debe apoyarse razonablemente en constancias de la causa.
• Competencia en adulteración de chapas: Los delitos del art. 289 inc. 3 CP (falsificación o adulteración de identificación de automotores) corresponden a la justicia ordinaria, no federal, y en caso de duda sobre el lugar de comisión, interviene la jurisdicción donde se comprobó la anomalía (en este caso, CABA).
• Conexidad y escisión: Es posible dividir la competencia territorial según los distintos hechos y los imputados involucrados.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Juzgado Nacional de Menores n° 1 (CABA): se le asigna competencia sobre los delitos vinculados con chapas patente.
• DESFAVORABLE para el Juzgado de Garantías del Joven n° 1 (Lomas de Zamora): se le rechaza su postura de no investigar el robo del vehículo.
• MIXTO para el imputado joven: queda sujeto a investigación en dos tribunales diferentes.
• Útil para analogía fáctica: Si en un caso posterior existe conflicto similar (adulteración de identificaciones automotrices, sustracción de chapas vs. robo de vehículo en distintas jurisdicciones, y menor imputado), este fallo sienta criterio claro: la investigación de la sustracción del rodado corresponde al juez del lugar del hecho, y los delitos accesorios (chapas, adulteración) al juez donde se detectó la anomalía.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 – Damnificado: Rodríguez, Claudia Olga. Imputado: Rivero, Mauro Eliseo s/incidente de incompetencia" (CSJN, 04/11/2025, CCC 025018/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151661).