Incidente Nº 1 - Damnificado: Roldan Campos, Julieta Mariana s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 15/11/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 006578/2021/1/CS001 (Incidente Nº 1)
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ROLDAN CAMPOS, JULIETA MARIANA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/11/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (voto), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7801361

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas coactivas, transporte de estupefacientes, conexidad normas: art. 149 bis CP, arts. 5 inc. c) y 11 inc. b) Ley 23.737, art. 24 inc. 7° DL 1285/58 doctrina: Fallos 341:611 (José Mármol), Fallos 327:5170 (separación de delitos conexos)``resultado: favorable a justicia nacional ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Julieta Mariana Roldán Campos denunció que recibió un llamado telefónico de un número privado: una persona identificada como Maxi L. (detenido en Colonia Penal de Ezeiza) le exigió presentarse en Calles Pedro Echagüe y Virrey Cevallos (CABA) para retirar un paquete con estupefacientes y luego llevarlo a la unidad penitenciaria, bajo amenazas contra ella y su hermano. El juez federal calificó el hecho como amenazas (art. 149 bis, párr. 2°, CP) y declinó competencia. El juez nacional ordinario rechazó la atribución por considerar que la intimidación encuadraba en el art. 11 inc. b) Ley 23.737 (federal) y que el fin era transporte de estupefacientes (art. 5 inc. c). Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria de CABA conocer en una causa por amenazas coactivas vinculadas a un posible transporte de estupefacientes?

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 (justicia nacional ordinaria). La disidencia opinó que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, no por la Corte.

Doctrina / criterio relevante

Conexidad insuficiente: La mera vinculación entre delitos comunes y federales no amplía la competencia federal; corresponde separar el juzgamiento (Fallos 327:5170; 248:438; 308:2522; 326:4589).
Doctrina José Mármol (Fallos 341:611): Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA son resueltos por la CSJN.
El delito de amenazas (art. 149 bis CP) es de naturaleza común, aunque esté relacionado con un posible delito federal (tráfico de drogas). La sola circunstancia de vinculación no federaliza el hecho.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que delitos comunes (amenazas) siguen siendo de competencia ordinaria aunque vinculados a delitos federales (drogas).
DESFAVORABLE para quien busque atraer a la justicia federal una causa por amenazas apoyándose en su conexidad con tráfico de estupefacientes.
MIXTO: Sólo si se discute la competencia para juzgar conexidad de delitos comunes y federales (pero la ratio es clara en separar).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Damnificado: Roldán Campos, Julieta Mariana s/Incidente de Incompetencia", Expte. CFP 006578/2021/1/CS001, 15/11/2022, [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.