Incidente Nº 1 - Damnificado: Romano, Tomas Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 019377/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ROMANO, TOMAS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 11/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986301

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: estafa cibernética hechos clave: compra Instagram, transferencia Ualá, no entrega, perfil Mendoza normas: art. 45 CPPN, art. 46 CPPN doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal, prevención resultado: competencia CABA parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal n° 58 parte perjudicada: justicia Santa Fe fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Tomás Romano denunció que compró zapatillas por Instagram (perfil "D") y transfirió $X a cuenta Ualá de Sandra P (domicilio Rosario). No recibió la mercadería y fue bloqueado. El juez nacional declinó competencia a Rosario por economía procesal. La justicia rosarina la rechazó por no constar domicilio real de P ni poder confirmar que la cuenta perteneciera a los autores (posible hackeo).

Cuestión jurídica

Conflicto negativo de competencia territorial en estafa: ¿corresponde investigar en CABA o en Rosario? Doctrina CSJN: deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, y resolver por economía procesal.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 58 (CABA), por ser el que previno y ante quien acudió el denunciante. Revierte la declinación. Favorable al juzgado nacional; desfavorable a la justicia santafesina.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: En estafas con múltiples jurisdicciones, la competencia se determina por el lugar del ardid o la disposición patrimonial, priorizando razones de economía procesal.
• Estándar: Si no hay certeza sobre el domicilio real del imputado o la autoría de la cuenta receptora, corresponde que el juez que previno y ante quien se presentó la víctima prosiga la investigación.
• Cita: Fallos 330:187, 333:2052, 346:56; Fallos 329:1924 (prevención y acceso del damnificado).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue radicando la causa en CABA (domicilio denunciante, prevención).
• DESFAVORABLE para quien busque el fuero de Santa Fe (falta de certeza sobre el imputado).
• MIXTO si se discute posteriormente el fondo (no prejuzga sobre responsabilidad).
• NO RELACIONADO si el hecho no involucra estafa con plataformas digitales o conflicto de competencia.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente N° 1 – Damnificado: Romano, Tomás NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia”, CCC 019377/2023/1/CS001, 11/07/2024. URL: [enlace].