Incidente Nº 1 - Damnificado: Spinetti, Ana Patricia Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 31/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 010412/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SPINETTI, ANA PATRICIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: – (Plenario)
Fecha: 31/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
Procurador: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8239151

Tags para análisis posterior

competencia ciberdelito phishing transferencia bancaria cuenta virtual trazabilidad investigación insuficiente Justicia Nacional CSJN favorable a la prevención

Hechos y conflicto

La Sra. Spinetti denunció que desconocidos ingresaron ilegítimamente a su portal bancario empresario y realizaron una transferencia a una cuenta de tercero. El juez nacional declinó competencia por considerar que el domicilio del titular de la cuenta destino está en provincia de Buenos Aires. El juez provincial la rechazó por entender que el perjuicio patrimonial ocurrió en CABA. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional de CABA o Juzgado de Garantías de Junín, PBA) es competente para investigar un ciberdelito donde la cuenta destino está en otra jurisdicción pero sin investigación suficiente sobre la trazabilidad del dinero.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 24 (CABA). Ordena enviar el incidente a dicho tribunal y notificar al Juzgado de Garantías N° 1 de Junín.

Parte favorecida: damnificada (denunciante) y la prevención nacional.
Parte perjudicada: la defensa que buscara radicar la causa en la provincia.

Doctrina / criterio relevante

Insuficiencia investigativa: Ante hechos complejos (ciberdelitos con cuentas intermediarias), el tribunal que previno no puede declinar competencia sin antes agotar diligencias esenciales: trazabilidad del dinero, dirección IP, cuentas virtuales, IMEI, antenas, abonados telefónicos.
Regla de prevención: El juez que primero tomó conocimiento y a quien concurrió la víctima debe asumir jurisdicción e incorporar los elementos de juicio necesarios para precisar la notitia criminis (cita: Fallos 333:596).
No determinación por domicilio formal: El lugar de radicación de la cuenta destino o el domicilio de su titular no es determinante por sí solo si no hay indicios adicionales que vinculen a esa persona al delito.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la causa debe quedar en la justicia nacional (generalmente la víctima o la fiscalía nacional).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicarla en la justicia provincial o para quien invoque incompetencia basada únicamente en el domicilio del titular de la cuenta destino.
Señal de alerta: Si la investigación preliminar no incluye trazabilidad completa (IP, cuentas intermedias, dispositivos), el fallo impone al juez declinante proseguir la pesquisa antes de declinar.
Analogía fáctica: idóneo para casos de phishing/estafas informáticas con transferencias a cuentas “mulas” en otra jurisdicción, cuando la investigación inicial es precaria.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Damnificado: Spinettti, Ana Patricia NN: N.N. s/incidente de incompetencia, 31/03/2026, CCC 010412/2024/1/CS001. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.