Incidente Nº 1 - Damnificado: Toala Briones, Malena Andrea Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 053767/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: TOALA BRIONES, MALENA ANDREA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No consigna (actuó en pleno)
Fecha: 17/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto con Tucumán)
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (CSJN); Procurador General interino Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8227441

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, defraudación informática, lugar del delito, prevención, conflicto negativo, Tucumán, CABA, investigación insuficiente, favorable a justicia nacional

Hechos y conflicto

Malena Andrea T B denunció una estafa: tras el hurto de su celular en CABA, se realizó una transferencia no autorizada desde su cuenta del Banco Santander a la cuenta de Bruno M en Mercado Pago.
Juzgado Nacional n° 22 (CABA) se declaró incompetente parcialmente, porque la cuenta receptora se registró en Tucumán y allí domicilia M.
Colegio de Jueces Penales de Tucumán rechazó la atribución, sosteniendo que la transferencia se consumó en CABA.
Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Tucumán) es competente para investigar la estafa, ante la insuficiencia de elementos para fijar el lugar de comisión del delito.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 (CABA) – retiene la investigación provisionalmente.
Decisión: La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara que el incidente debe enviarse al Juzgado Nacional n° 22 para que continúe investigando el hecho, sin perjuicio de lo que resulte de la profundización de la pesquisa.
Parte favorecida: Justicia nacional de CABA.
Parte perjudicada: Justicia provincial de Tucumán (queda excluida mientras dure la instrucción en CABA).

Doctrina / criterio relevante

Ante un conflicto negativo de competencia sin investigación suficiente, debe profundizarse la pesquisa antes de decidir el juez competente (Fallos: 318:1831; 315:312; 323:171).
El juez que previno (CABA) debe continuar la investigación e incorporar elementos necesarios (movimientos de cuenta receptora, antenas del celular sustraído, IP, extracción de fondos) para dar precisión a su declinatoria (Fallos: 323:1808).
Se aplica el principio de prevención (Fallos: 311:67; 317:486; 319:753).

Señales para favorabilidad

Favorable si se quiere radicar la investigación en CABA o se busca evitar la declinatoria a Tucumán.
Desfavorable si se pretende que el caso tramite en Tucumán (la CSJN posterga la decisión y mantiene el proceso en CABA).
Mixto si la estrategia depende de la profundización probatoria (el tribunal de CABA debe investigar más; si de ello surge que el delito se cometió en Tucumán, podría luego declinarse).
No relacionado si el futuro caso no involucra conflicto de competencia por lugar de comisión de estafa informática.

Cita sugerida

«Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: TOALA BRIONES, MALENA ANDREA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA», CSJN, CCC 053767/2024/1/CS001, 17/03/2026, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8227441.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.