Incidente Nº 1 - Damnificado: Trujillo, Martin Miguel Imputado: Pomeranetz, Juan Carlos s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 063653/2015/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: TRUJILLO, MARTIN MIGUEL IMPUTADO: POMERANETZ, JUAN CARLOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (por remisión al dictamen del Procurador General interino)
• Fecha: 17/03/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Highton de Nolasco, Rosenkrantz, Rosatti, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7583782

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: estafa informática hechos clave: transferencia bancaria no reconocida, home banking, IP simulado en Luxemburgo, cuenta destinataria en Hurlingham normas: Fallos 329:1905 doctrina: economía procesal, competencia territorial, mejor posición para investigar resultado: competencia provincial (Morón, PBA) parte favorecida: imputado (Pomeranetz) parte perjudicada: damnificado (Trujillo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Martín Miguel Trujillo denunció una transferencia no autorizada por $19.987 desde su cuenta del Banco Galicia (CABA) a otra cuenta del mismo banco perteneciente a Juan Carlos Pomeranetz, con domicilio en Hurlingham, PBA. El IP de acceso al home banking habría sido simulado desde Luxemburgo. El juez nacional declinó competencia por considerar consumación en provincia; el juez provincial la rechazó por entender que la afectación patrimonial ocurrió en CABA (cuenta de origen).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Morón) es competente para investigar una estafa informática mediante transferencia bancaria con actos típicos desplegados en distintas jurisdicciones (cuenta de origen en CABA, cuenta destinataria en PBA, IP extranjero simulado).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N° 6 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires. Se ordena remitir la causa y notificar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11.

Doctrina / criterio relevante

• Para dirimir conflictos de competencia en estafas informáticas, debe atenderse a razones de economía procesal y al lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos 329:1905).
• Es competente el tribunal provincial que se encuentra en mejores condiciones para investigar cuando en su ámbito territorial se localiza la cuenta destinataria del dinero (sucursal Hurlingham) y el domicilio del beneficiario de la operación, independientemente de la ubicación de la cuenta de origen o del IP (que pudo ser simulado).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busca radicar la competencia en el lugar de domicilio del imputado o de la cuenta destinataria (PBA), pues prioriza la cercanía del juez a los elementos probatorios objetivos (beneficiario y cuenta receptora).
• DESFAVORABLE para quien pretende que la causa quede en CABA por ser allí la cuenta de origen o el lugar del acceso al home banking, si el IP es dudoso o simulado.
• MIXTO si el caso futuro tiene distribución territorial distinta (ej. cuenta de origen en PBA y destinataria en CABA).
• NO RELACIONADO si el delito no involucra transferencias bancarias o la determinación competencial se basa en otras reglas.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: TRUJILLO, MARTIN MIGUEL IMPUTADO: POMERANETZ, JUAN CARLOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 063653/2015/1/CS001), 17/03/2020. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7583782