Incidente Nº 1 - Denunciado: Distrifarma S.r.l. y Otro s/Incidente de Inhibitoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CPE 000351/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: DISTRIFARMA S.R.L. Y OTRO s/INCIDENTE DE INHIBITORIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 22/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal Económico (competencia)
• Magistrados: No individualizados (plica “Por ello” sin firmas)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637491

Tags para análisis posterior

competencia inhibitoria conflicto de competencia juez nacional – juez federal art. 24 inc. 7 Dec.-Ley 1285/58 ley 16.463 Distrifarma CPE Río Cuarto CSJN no favorable / no desfavorable procesal puro

Hechos y conflicto

La causa CPE 351/2017 (“Distrifarma S.R.L. – Prenolio, Norma Edith s/ infracción ley 16.463”) generó un conflicto positivo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 11 (CABA) y el Juzgado Federal de Primera Instancia de Río Cuarto (Córdoba). Ambos tribunales se declararon competentes para entender en el proceso.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CSJN resolver el conflicto de competencia entre un juez nacional de primera instancia (Penal Económico) y un juez federal de una provincia?

Decisión y resultado

La CSJN se declaró incompetente para resolver el conflicto y ordenó remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, que es la cámara del tribunal que intervino en primer término. Resultado: No se dirime el fondo; solo se decide quién debe resolver la competencia. Parte favorecida: Ninguna en particular; se reenvía a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico.

Doctrina / criterio relevante

Conforme al art. 24, inc. 7, del decreto-ley 1285/58 (ratificado por ley 14.467), los conflictos entre jueces nacionales de primera instancia deben ser resueltos por la cámara de la cual depende el tribunal que intervino en primer término. No obsta que uno de los magistrados sea federal con asiento en una provincia (cita: Fallos 274:425; 324:2483; 327:4489; Competencias CSJ 1129/2006, 742/2008, 82/2013).

Señales para favorabilidad

• Favorable / desfavorable: No aplica en relación con el fondo del litigio (infracción ley 16.463). Se trata de una cuestión procesal de competencia.
• Indicio de favorabilidad: Si una parte quiere que el conflicto se resuelva en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (en lugar de subir a CSJN), este fallo es favorable a esa postura.
• Señal de desfavorabilidad: Para quien pretendía que la CSJN resolviera directamente la competencia, es desfavorable.
• Uso analógico: Puede citarse para sustentar que la CSJN no debe intervenir en conflictos entre juez nacional y juez federal (competencia originaria impropia), reenviando a la cámara del tribunal de primer conocimiento.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: DISTRIFARMA S.R.L. Y OTRO s/INCIDENTE DE INHIBITORIA, Expte. CPE 000351/2017/1/CS001, 22/12/2020. URL: ver documento.