Incidente Nº 1 - Denunciante: Afip-dgi y Otro Nn: Asoc. Mutual del Personal Superior de la Secretaría de Ingresos Públicos s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FBB 005957/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: AFIP-DGI Y OTRO NN: ASOC. MUTUAL DEL PERSONAL SUPERIOR DE LA SECRETARÍA DE INGRESOS PÚBLICOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: —
Fecha: 07/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709841

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:contienda_negativa hechos_clave:denuncia_AFIP_falsa_publicidad normas:CPCCN_6 doctrina:competencia_lugar_ejecucion_ardid resultado:declara_competencia_justicia_provincial parte_favorecida:justicia_provincial_Bahia_Blanca parte_perjudicada:justicia_federal fuente:CSJN

Hechos y conflicto

AFIP-DGI denunció que un contribuyente recibió carta ofreciendo espacios publicitarios en “Revista Ingresos Públicos” de la Asociación Mutual del Personal Superior de la Secretaría de Ingresos Públicos, con indicación de una cuenta bancaria a nombre de Carlos Rubén D. y domicilio en CABA. El Juzgado Federal N°2 de Bahía Blanca se declaró incompetente por no afectar intereses federales. El Juzgado de Garantías N°1 de Bahía Blanca rechazó la atribución por entender que el ardid se ejecutó en CABA (domicilio de la revista y del titular de la cuenta). Se configuró contienda negativa aparente.

Cuestión jurídica

Determinación del tribunal competente para investigar un delito de tentativa de estafa (falsa publicidad) cuando no se ha precisado lugar de impresión, envío de la comunicación ni otros actos típicos.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°1 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires. Remitió la causa a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

No se configuró contienda negativa genuina porque ambos magistrados coincidían en que el hecho no afectaba intereses federales y diferían solo en el lugar de comisión.
Es prematuro atribuir competencia territorial sin determinar con precisión tiempo y lugar de impresión y envío de la comunicación, así como existencia de otros actos relevantes.
Corresponde a la justicia provincial profundizar la investigación sobre los lugares de ejecución del ardid, conforme a Fallos: 311:2055; 317:915; 318:2509; 323:174.

Señales para favorabilidad

Favorable a: parte que sostenga competencia provincial para delitos de estafa no federal cuando lugar de ejecución es incierto o cuando no se han agotado medidas de investigación locales.
Desfavorable a: parte que pretenda radicar competencia en CABA basándose solo en domicilio del imputado o de la cuenta bancaria, sin prueba de actos ejecutados allí.
Mixto: ratifica criterio de que la competencia territorial se determina por el lugar de ejecución del ardid (estafa), pero requiere investigación previa.
No relacionado: para casos con afectación directa a la administración pública nacional o delitos federales.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: AFIP-DGI Y OTRO NN: ASOC. MUTUAL DEL PERSONAL SUPERIOR DE LA SECRETARÍA DE INGRESOS PÚBLICOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 07/12/2021, FBB 005957/2019/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709841

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.