Incidente Nº 1 - Denunciante: Aguilar, Julián M. y Otro Imputado: Di Paolo, Lara Giselle s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 004240/2025/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: AGUILAR, JULIÁN M. Y OTRO IMPUTADO: DI PAOLO, LARA GISELLE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firmantes); CASAL (Procurador General interino, dictamen del 30/09/2025)
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

competencia penal, contienda negativa, estafa, cheques rechazados, lugar de consumación, declaración del denunciante, doctrina CSJN, favorable a juzgado provincial, desfavorable a juzgado nacional

Hechos y conflicto

Julián Aguilar, apoderado de C.S.A.U. (venta mayorista de papelería), denunció que Lara Di Paolo entregó cuatro cheques de pago diferido (tres de terceros con orden de no pagar) a cambio de mercadería. La entrega simultánea ocurrió en territorio de la provincia de Buenos Aires (Morón). Se originó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 36 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 6 de Morón (luego precisado como N° 1). El juez nacional declinó por lugar de entrega provincial; el juez provincial rechazó por considerar que el perjuicio patrimonial ocurrió donde la damnificada tiene su cuenta bancaria y los bancos girados están fuera de su jurisdicción.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de estafa (calificación prima facie aceptada por ambos magistrados).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires, y ordena remitirle las actuaciones. Hace saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 36. Parte favorecida: Juzgado de Garantías de Morón (provincial). Parte perjudicada: Juzgado Nacional N° 36 (CABA). Con relación a las partes procesales (denunciante/imputada), el fallo es NEUTRO: solo decide competencia, no el fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla territorial: la competencia penal por razón del territorio se fija según el lugar de consumación del delito (cita Fallos: 345:937).
2. Valor probatorio de la declaración del denunciante: puede ser tenida en cuenta para determinar competencia, aunque no esté plenamente corroborada, mientras no esté desvirtuada por otros elementos (cita Fallos: 346:1520).
3. En el caso, la entrega de la mercadería y los cheques presuntamente adulterados ocurrió en territorio bonaerense, donde además reside la imputada. Por ello, corresponde la competencia provincial.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien litigue en jurisdicción provincial de Buenos Aires (Morón) o sostenga que la competencia territorial sigue el lugar de la acción (entrega de cheques/mercadería) y no el del perjuicio patrimonial.
• Desfavorable a quien intente radicar la causa en CABA o alega que el perjuicio patrimonial define la competencia.
• No relacionado con el fondo de la estafa (no hay condena ni absolución).
• Cuidado: el fallo es de competencia, no de mérito; su utilidad es analógica para disputas similares sobre fuero territorial en estafas con cheques.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: AGUILAR, JULIÁN M. Y OTRO IMPUTADO: DI PAOLO, LARA GISELLE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 4240/2025/1/CS1, 04/12/2025. Disponible en: [URL indicada].