Incidente Nº 1 - Denunciante: Aguilera, Ana Edith Denunciado: Ottonello, Dardo Horacio s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 005190/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: AGUILERA, ANA EDITH DENUNCIADO: OTTONELLO, DARDO HORACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (con voto en disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 07/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819381

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: uso indebido de datos fiscales, AFIP, monotributo fraudulento normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: Fallos 341:611 "José Mármol 824" resultado: incompetencia de la CSJN para dirimir parte favorecida: Juzgado Federal n° 8 parte perjudicada: Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 12 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ana Edith Aguilera denunció que Dardo Horacio Ottonello le ofreció un puesto público, le solicitó DNI, CUIT y clave fiscal, y posteriormente descubrió que estaba inscripta como monotributista fraudulenta desde hacía cinco años, con domicilio fiscal en la Dirección de la Casa de la Cultura de la Ciudad de Buenos Aires. La denunciante alegó defraudación por uso indebido de sus datos fiscales y adujo que recibió correos de AGIP por deudas tributarias no generadas por ella. El Juzgado Federal n° 8 se declaró incompetente por no advertir afectación de intereses federales. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 12 rechazó la atribución por considerarla prematura, señalando posible afectación al funcionamiento de registros de AFIP o uso de DNI falso.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (justicia federal u ordinaria de C.A.B.A.) es competente para investigar los hechos denunciados, ante la falta de diligencias preliminares suficientes para establecer el real alcance de los hechos y la posible afectación de intereses federales.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró que corresponde enviar las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8, aplicando la doctrina de Fallos 341:611 ("José Mármol 824"). El voto disidente de Rosenkrantz sostuvo que el órgano facultado para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), por lo que la CSJN no debía intervenir.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A. deben ser resueltos por la CSJN conforme a Fallos 341:611. Para determinar la competencia material, no puede descartarse a priori la afectación de intereses federales cuando la denuncia sugiere incorporación de datos falsos en registros de AFIP o uso de DNI falso, sin que se hayan realizado diligencias mínimas de investigación.

Señales para favorabilidad

NEUTRAL / PROCESAL. El fallo no resuelve el fondo del caso sino un conflicto de competencia. Favorece a la parte que sostiene la necesidad de investigar en sede federal (Juzgado Federal n° 8) antes de declinar. Es FAVORABLE para quienes argumenten que la falta de investigación preliminar impide descartar la afectación de intereses federales. Es DESFAVORABLE para quienes procuren radicar la causa en la justicia ordinaria sin diligencias previas. La aplicación del precedente "José Mármol 824" es relevante para futuros conflictos análogos.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Aguilera, Ana Edith Denunciado: Ottonello, Dardo Horacio s/Incidente de Incompetencia", 07/03/2023, CFP 005190/2021/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819381