Incidente Nº 1 - Denunciante: Almiron, Nestor Jorge y Otro Imputado: Baricars Norte Sociedad por Acciones Simplificadas (s.a.s.) y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 064479/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ALMIRON, NESTOR JORGE Y OTRO IMPUTADO: BARICARS NORTE SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADAS (S.A.S.) Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 07/12/2021
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti (firmantes). Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz.
URL: Documento

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:estafa e infracción ley 22.362, SAS como imputada normas:art.24 inc.7 dec-ley 1285/58, doctrina José Mármol 824 (Fallos:341:611) doctrina:competencia federal en casos con SAS y delitos complejos resultado:declara competencia del juzgado federal parte favorecida:justicia federal (Juzgado Criminal y Correccional Federal n°12) parte perjudicada:justicia nacional ordinaria (Juzgado Nacional n°52) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52 y el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 12 respecto de una causa por estafa e infracción a la ley 22.362 (art. 31 inc. b) contra Baricars Norte SAS y otros. Ambos se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) debe entender en la causa, en particular si corresponde aplicar la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) que atribuye competencia a la justicia federal en ciertos casos.

Decisión y resultado

Por mayoría (aplicando la doctrina "José Mármol 824" y con dictamen del Procurador General interino), la CSJN resolvió que debe entender el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 12. Disidencia de Rosenkrantz: la competencia debe ser dirimida por la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional (tribunal de alzada del juez que primero conoció), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824": Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos: 341:611).
Criterio sustancial (del Procurador): Remite a dictamen anterior (CCC 27878/2019/1/CS1 "B G , Diego Hernando s/ estafa e infracción ley 22.362") que atribuye la investigación a la justicia federal, sin que el fallo explicite los fundamentos específicos de ese dictamen. Se infiere que la presencia de una SAS y delitos de estafa e infracción a la ley marcaria (22.362) justifica federalización.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Partes que busquen radicar la causa en la justicia federal (por ejemplo, imputados o denunciantes que invoquen competencia federal por la intervención de una SAS o delitos complejos). También favorable para la justicia federal que ve ampliada su competencia.
Desfavorable para: Partes que prefieran la justicia nacional ordinaria (por ejemplo, defensas que quieran evitar tribunales federales).
Mixto/No relacionado: Si en el caso futuro el conflicto es entre otros tribunales o no hay SAS o delito federal, el fallo es solo de competencia formal, no de fondo. No hay análisis de pruebas ni mérito de la imputación.

Cita sugerida

Baricars Norte SAS y otros s/ incidente de competencia, CSJN, 07/12/2021, CCC 064479/2019/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712181

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.