Incidente Nº 1 - Denunciante: Arrieta, Mario Enrique Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FCB 007819/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ARRIETA, MARIO ENRIQUE NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (no especificada)
• Fecha: 14/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia nacional)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7887201
• ID de fuente: AFA-CSJN-7887201

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: falsificación de chapa patente, infracciones de tránsito falsas, vehículo suplantado normas: art. 289 inc. 3 CP, Fallos 300:1059, 303:1607, 313:86, 324:1617 doctrina: infracciones al art. 289 inc. 3 CP son competencia de justicia ordinaria (no federal), salvo perjuicio al Registro de Propiedad Automotor resultado: se declara competencia de la justicia nacional ordinaria de CABA parte favorecida: denunciante (indirectamente, al evitarse fuero incompetente) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mario Enrique Arrieta denunció recibir notificaciones de infracciones de tránsito en CABA que no cometió, afirmando que su vehículo no circuló en dicha jurisdicción y que el auto fotografiado tenía características diferentes al suyo; presumió que circulaba otro vehículo con igual chapa patente (posible falsificación del art. 289 inc. 3 CP). El Juzgado Federal de Río Cuarto se declaró incompetente por no afectar el registro automotor; el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 17 de CABA también rechazó la competencia al considerar que el delito no había sido transferido a la justicia local. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal, local de CABA u ordinario nacional) debe investigar la presunta falsificación de chapa patente (art. 289 inc. 3 CP) cuando no surge dónde se cometió el delito y no hay perjuicio al Registro Nacional de la Propiedad Automotor.

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Federal de Río Cuarto para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el juzgado nacional ordinario que continuará la investigación. Se rechazó la competencia federal y la local contravencional de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP son de competencia de la justicia ordinaria (no federal), salvo que tengan entidad suficiente para perjudicar el Registro Nacional de la Propiedad Automotor (Fallos citados).
• Si no se acredita el lugar de comisión, corresponde a la justicia nacional ordinaria de CABA, en cuya jurisdicción se descubrió la anomalía (Fallos 306:1711; 311:1386; Competencia N° 457, "Solari", 30/09/2008).
• El delito no fue transferido a la competencia local de CABA (Fallos 317:929; 318:182; 323:2032).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (fallo de competencia, no de fondo penal).
Favorable para: el denunciante (se evita que el caso quede en un fuero incompetente).
Desfavorable para: no aplica (no define responsabilidad penal).
Útil como precedente: para sostener que la falsificación de chapa patente sin perjuicio al registro automotor es competencia de la justicia ordinaria nacional, no federal ni local contravencional.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ARRIETA, MARIO ENRIQUE NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 14/11/2023, FCB 007819/2022/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7887201