Incidente Nº 1 - Denunciante: Bercovich, Josefina Elva Denunciado: Torres, Raul y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 017088/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BERCOVICH, JOSEFINA ELVA DENUNCIADO: TORRES, RAUL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 16/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712171

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Conflicto entre fuero nacional ordinario y federal
• Contingencia: Denuncia por fraude/estafa con simulación de ventas y garantías
• Hechos clave: Simulación de ventas de inmueble para evitar ejecución; uso del Registro de la Propiedad Inmueble; delitos entre particulares sin afectación directa a la Nación
• Normas citadas: Art. 24 inc. 7º decreto-ley 1285/58 (disidencia); doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611)
• Doctrina: CSJN resuelve conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA; intervención del fuero federal exige perjuicio directo y efectivo a la Nación
• Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 51
• Parte favorecida: Fuero nacional ordinario (Juzgado n° 51)
• Parte perjudicada: Fuero federal (Juzgado n° 7)
• Fuente: CSJN – ID AFA-CSJN-7712171

Hechos y conflicto

Josefina Bercovich denunció que, al gestionar un préstamo hipotecario en una inmobiliaria, los gestores Torres y Pérez la indujeron a ser garante de contratos de alquiler; ante incumplimientos, sugirieron simular ventas de su vivienda con contradocumentos. La jueza nacional declinó competencia a favor del fuero federal por afectación al Registro de la Propiedad Inmueble; el juez federal rechazó por tratarse de delitos comunes entre particulares sin comprometer intereses nacionales. Quedó trabado el conflicto.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero (nacional ordinario o federal) resulta competente para investigar delitos de simulación de ventas y estafa cometidos entre particulares, con uso instrumental del Registro de la Propiedad Inmueble?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Correspondía al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 51 (fuero ordinario) continuar conociendo. Remítanse las actuaciones.
Disidencia (Rosenkrantz): El conflicto debió ser dirimido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”).
• La intervención del fuero federal requiere que los hechos perjudiquen directa y efectivamente a la Nación (Fallos 326:4988).
• Delitos comunes entre particulares, sin afectación a organismos nacionales o agentes, corresponden al fuero ordinario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca competencia del fuero nacional ordinario (Juzgado n° 51) en casos de fraudes inmobiliarios sin compromiso de intereses federales.
• DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en el fuero federal por uso del Registro de la Propiedad Inmueble.
• MIXTO si se busca cuestionar el rol de la CSJN como dirimidor del conflicto (ver disidencia sobre cauce procesal).
• NO RELACIONADO si el caso futuro afecta directamente a la Nación o a organismos federales.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BERCOVICH, JOSEFINA ELVA DENUNCIADO: TORRES, RAUL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 017088/2017/1/CS001), 16/12/2021. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar