Incidente Nº 1 - Denunciante: Campos, Maria del Carmen Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 042925/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CAMPOS, MARIA DEL CARMEN NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Competencia – Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo de competencia falsificación de testamento estafa procesal lugar de consumación doctrina CSJN Fallos 317:1332 competencia territorial parte favorecida: denunciante

Hechos y conflicto

María del Carmen C. A. denunció a Jorge Amador C. y Melina Lourdes C. I. por estafa: habrían falsificado la firma de su hermano fallecido en un testamento, suscripto en una escribanía de CABA, y luego presentado el instrumento en el sucesorio tramitado en San Isidro, Bs. As., donde fueron instituidos herederos de un inmueble. El juez nacional declinó competencia por territorio (perjuicio consumado en Bs. As.). El juez de garantías de San Isidro rechazó por falta de medidas probatorias. Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal tiene competencia territorial para investigar el delito (falsificación + estafa procesal) cuando la falsificación ocurrió en CABA y la presentación del instrumento en Bs. As.

Decisión y resultado

La CSJN (por dictamen del Procurador General) resolvió que la competencia corresponde al Juzgado de Garantías de San Isidro, debiendo éste asumir jurisdicción y continuar la investigación.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la falsificación documental y la estafa procesal concurren formalmente, ambas deben ser investigadas en el lugar donde se presentó el instrumento (Fallos 317:1332; 319:916; 330:208). El tribunal competente no se determina exclusivamente por el lugar de falsificación sino por el de consumación del ardid procesal (presentación en el sucesorio).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que la competencia territorial se fija en el lugar de consumación del fraude (presentación del documento falso en el juicio sucesorio).
• Desfavorable para quien argumenta que la falsificación determina competencia exclusiva de CABA.
• Resultado precedente en casos de estafa procesal con falsificación documental.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Denunciante: Campos, María del Carmen N.N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, CCC 042925/2022/1/CS001, 28/05/2024, disponible en.