Incidente Nº 1 - Denunciante: Castillo, Ignacio Alberto y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 24/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 033945/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CASTILLO, IGNACIO ALBERTO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No especifica
Fecha: 24/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia nacional vs. provincial)
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7869041

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: territorial hechos clave: estafa, ardid telefónico, transferencia bancaria, domicilio sociedad normas: no citadas explícitamente doctrina: Fallos 333:2052 resultado: competencia del juzgado provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías La Matanza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denunciante transfirió $20.000 a una cuenta de Grupo A S.A. por un falso patentamiento. La cuenta bancaria y domicilio fiscal de la sociedad están en Gregorio de Laferrere, PBA. El juez nacional se inhibió por territorio; el juez provincial rechazó la atribución. La CSJN define competencia.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa donde el ardid (llamada telefónica) y la disposición patrimonial (transferencia) ocurrieron en CABA, pero la cuenta destinataria y el domicilio del titular están en PBA.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA, por economía procesal y siguiendo el dictamen del Procurador.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos 333:2052: para la competencia territorial en estafa deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, pero la decisión final se rige por economía procesal. Aquí, pese a que el engaño y la transferencia ocurrieron en CABA, corresponde al juzgado provincial porque allí está radicada la cuenta bancaria destinataria y el domicilio de la sociedad titular y sus socios.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia del lugar del domicilio del destinatario del dinero o del titular de la cuenta receptora, incluso si el engaño ocurrió en otra jurisdicción. Desfavorable para quien intente radicar la causa en el lugar de la víctima o del acto dispositivo. Útil para casos de estafa con transferencias a cuentas de sociedades radicadas en otra provincia. Ponderar que la decisión prioriza economía procesal sobre la ubicación del ardid.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: CASTILLO, IGNACIO ALBERTO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 24/08/2023, CCC 033945/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7869041.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.