Incidente Nº 1 - Denunciante: Castillo, Miryam Elizabeth Imputado: Ivanovich, Miguel y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 077959/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CASTILLO, MIRYAM ELIZABETH IMPUTADO: IVANOVICH, MIGUEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (con voto en disidencia)
• Fecha: 03/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Conflicto entre justicia nacional ordinaria y federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (disidente), Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689401

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgados nacional y federal
• Hechos clave: Estafas reiteradas; posible lavado de activos (art. 303 CP); vehículo de imputado registrado al retirar dinero de víctima
• Normas: Decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7º; art. 303 CP
• Doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) - CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA
• Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 47
• Parte favorecida: Justicia nacional ordinaria (Juzgado n° 47)
• Parte perjudicada: Justicia federal (Juzgado Federal n° 5)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investigan presuntas estafas en perjuicio de cuatro víctimas. El juez nacional (n° 47) declinó su competencia por considerar que los hechos podrían vincularse con lavado de activos (art. 303 CP): el dinero obtenido habría sido destinado a construcción de viviendas, templos y compra/venta de vehículos de alta gama, con participación del imputado Ivanovich. El juez federal (n° 5) rechazó la atribución por falta de diligencias y pruebas suficientes para sustentar la calificación de lavado. El juez nacional insistió y elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) debe continuar investigando la causa: si prima la competencia federal por posible lavado de activos o se mantiene la competencia nacional ordinaria por tratarse de estafas (delito común) con conexión insuficientemente acreditada con lavado.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 47, por aplicación de la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Se remiten las actuaciones a dicho juzgado.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal competente para dirimir el conflicto (art. 24 inc. 7º decreto-ley 1285/58), no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
• Para declinar competencia por lavado de activos, se requiere precisión y pruebas suficientes que vinculen concretamente las estafas con maniobras de blanqueo. La mera sospecha o indicio débil no justifica el desplazamiento de la competencia nacional ordinaria.
• El juez que previno debe continuar investigando y, eventualmente, remitir las actuaciones si surge conexión fehaciente con lavado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria en casos donde la conexión con lavado de activos es meramente indiciaria o no está suficientemente acreditada. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en sede federal invocando lavado de activos sin prueba sólida de vinculación.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CASTILLO, MIRYAM ELIZABETH IMPUTADO: IVANOVICH, MIGUEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 03/03/2022, CCC 077959/2018/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689401