Incidente Nº 1 - Denunciante: Cazorla, Facundo Gonzalo y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 070809/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: CAZORLA, FACUNDO GONZALO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 07/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (presidente), Carlos Rosenkrantz (vicepresidente – disidencia), Elena Highton de Nolasco (disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti. Procurador General interino: Eduardo Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698811

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia por amenazas, robo, privación de libertad en bar; grupo identificado con nazismo; saludo nazi; música fascista; agravante art. 2 ley 23.592 normas: ley 23.592 arts. 2 y 3 doctrina: competencia federal requiere elementos objetivos de discriminación; art. 2 no transforma naturaleza común del delito; remisión a 'José Mármol 824' (Fallos 341:611) resultado: declarar competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2 (común) parte favorecida: justicia penal común (no federal) parte perjudicada: denunciante (si esperaba fuero federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El 25/10/2019, Facundo Cazorla denunció que en un bar de CABA ingresaron seis o siete personas que sustrajeron cerveza, vasos y una bandera, lo amenazaron con un cuchillo y lo privaron de libertad ambulatoria. El grupo se identificaba con el nazismo, lo obligaron a poner música fascista e hicieron el saludo nazi. Intervino la justicia contravencional de CABA, luego pasó a la justicia nacional. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2 declinó su competencia en favor del fuero federal por el art. 2 de la ley 23.592 (agravante por discriminación). El Juzgado Federal N° 12 rechazó la atribución por prematura, sin elementos objetivos. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (común o federal) es competente para investigar delitos comunes con agravante de discriminación (art. 2 ley 23.592) cuando no existen elementos que justifiquen la intervención federal.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2 (fuero común). Los disidentes Rosenkrantz y Highton de Nolasco votaron por remitir a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal para delitos de discriminación (ley 23.592) requiere elementos objetivos que justifiquen la excepción. El art. 2 no transforma la naturaleza común del delito ni modifica la competencia (cita Fallos 327:4679; 329:5851).
• Se remite al precedente “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos 341:611) y al dictamen del Procurador.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la investigación debe tramitar en la justicia penal común (no federal) cuando no haya indicios concretos de discriminación de competencia federal.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal basándose únicamente en la agravante del art. 2 de la ley 23.592.
• Mixto si se alega discriminación pero hay carencia probatoria: el fallo exige elementos objetivos previos.
• No relacionado en casos sin invocación de discriminación o con delitos federales autónomos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Denunciante: Cazorla, Facundo Gonzalo y otro NN: N.N. s/Incidente de incompetencia, 07/10/2021, CCC 070809/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698811.