Incidente Nº 1 - Denunciante: Coronel , Augusto Ricardo y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 042531/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CORONEL, AUGUSTO RICARDO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (conflicto negativo)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: CSJN (no especifica nombre); Disidencia: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente)
• URL: Consulta CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional ordinaria y federal en CABA
• Hechos clave: Denuncia criminal; dos jueces (nacional ordinario y federal) se declaran incompetentes
• Normas: Decreto-ley 1285/58, art. 24 inc. 7°
• Doctrina: CSJN tiene competencia para dirimir conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA; disidencia: corresponde a la Cámara de alzada del primer juez
• Resultado: Competencia atribuida al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (ordinario)
• Parte favorecida: Quien sostiene la competencia de la justicia nacional ordinaria
• Parte perjudicada: Quien sostiene la competencia federal
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Surge una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12. Ambos se declararon incompetentes para entender en la causa penal iniciada por denuncia de Augusto Ricardo Coronel y otro. No hay hechos adicionales sobre el delito imputado.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) debe conocer la causa y si la CSJN es el órgano competente para resolver el conflicto, a la luz del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 y la doctrina de la CSJN sobre conflictos entre magistrados de la misma ciudad.

Decisión y resultado

• Mayoría: La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (ordinario), remitiendo las actuaciones. Fundamenta en su doctrina de que tales conflictos son resueltos por la Corte.
• Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional debe dirimir el conflicto, por ser el tribunal de alzada del juez que primero conoció. Ordena remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA corresponden a la CSJN (doctrina consolidada).
• Disidencia: La competencia para resolver estos conflictos es de la Cámara de apelaciones respectiva, en virtud del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se sostiene la competencia de la justicia nacional ordinaria o se invoca la doctrina de que la CSJN dirime estos conflictos.
• Desfavorable si se defiende la competencia federal o se argumenta que la Cámara de alzada debe resolver.
• Mixto si se analiza la disidencia como alternativa.
• No relacionado si el caso no involucra un conflicto similar entre justicia nacional ordinaria y federal en CABA.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CORONEL, AUGUSTO RICARDO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 28/05/2024, CCC 042531/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934681