Incidente Nº 1 - Denunciante: Coronel, Augusto Ricardo y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 16/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 022625/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CORONEL, AUGUSTO RICARDO Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 16/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente, disidente), Maqueda, Lorenzetti; Procurador Gral. interino Casal
URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7717091

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia - conflicto entre justicia nacional ordinaria y federal
Contingencia: Incidente de incompetencia – declinación de competencia
Hechos clave: Contienda negativa entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 en CABA
Normas: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611)
Doctrina: La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (mayoría). Disidencia: la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el órgano legalmente facultado (art. 24 inc. 7°).
Resultado: Mayoría declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 46 (justicia nacional ordinaria)
Parte favorecida: La justicia nacional ordinaria (y los denunciantes/querellantes que impulsan la causa)
Parte perjudicada: La justicia nacional federal (Juzgado Federal n° 6)
Fuente: CSJN – sitio web oficial (www.csjn.gov.ar)

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6, ambos se declararon incompetentes para entender en la causa. El Procurador General interino opinó que corresponde a la justicia nacional ordinaria continuar el trámite, remitiéndose a un precedente análogo (CCC 30083/2018/1/CS1).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe resolver el conflicto de competencia y cuál de los dos juzgados (ordinario o federal) resulta competente para conocer en la causa.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la Corte declara que debe conocer el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 46. Disidencia de Rosenkrantz: sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal legalmente facultado para dirimir la contienda, y la Corte no debe intervenir.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reafirma su doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611): corresponde a la Corte resolver los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA. En cuanto al fondo, el fuero nacional ordinario es competente para investigar hechos que no revisten carácter federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene que el caso debe tramitar en la justicia nacional ordinaria (criminal y correccional de CABA).
DESFAVORABLE para la parte que pretende radicar la causa en la justicia federal.
El fallo es útil para invocar en conflictos de competencia entre justicia nacional y federal en CABA, cuando se busca evitar el fuero federal.
La disidencia puede citarse para impugnar la competencia de la CSJN en casos similares (si no hay acuerdo unánime).

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CORONEL, AUGUSTO RICARDO Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (Expte. CCC 022625/2020/1/CS001), 16/12/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7717091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.