Incidente Nº 1 - Denunciante: Damiano , Francisco Vicente Imputado: Yerden , Daniel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/08/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 066691/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DAMIANO, FRANCISCO VICENTE IMPUTADO: YERDEN, DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 26/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados (mayoría): Maqueda, Lorenzetti, Rosatti; Disidencia parcial: Rosenkrantz y Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688301

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto negativo, hechos clave:cheques apócrifos, normas:art.24 inc.7 dec-ley 1285/58, normas:art.302 CP, doctrina:José Mármol 824, doctrina:subsidiariedad estafa, resultado:competencia justicia ordinaria, parte favorecida:Juzgado Criminal y Correccional N°58, parte perjudicada:Juzgado Penal Económico N°1, fuente:CSJN.

Hechos y conflicto

El denunciante (Damián) recibió cheques de pago diferido en una operación comercial. Al presentarlos al cobro, fueron rechazados por ser apócrifos. Se investiga posible delito. El Juzgado Criminal y Correccional N° 58 se declaró incompetente a favor del fuero penal económico (art. 302 CP). El Juzgado Penal Económico N° 1 rechazó la atribución por considerar prematura la calificación y no haberse descartado estafa. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario criminal o penal económico) es competente para investigar la denuncia por cheques apócrifos y si el conflicto debe resolverlo la CSJN o la Cámara de Apelaciones.

Decisión y resultado

Mayoría (3 votos): Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 58. Aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): los conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA los resuelve la CSJN. Da razón al dictamen del Procurador: los cheques apócrifos configuran prima facie estafa, figura principal respecto del art. 302 CP que es subsidiaria; por tanto, corresponde a la justicia ordinaria.

Disidencia parcial (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Consideran que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional debe dirimir la contienda (art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58), no la CSJN. Por lo tanto, remiten las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Competencia CSJN: Para conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA, la CSJN es competente (doctrina "José Mármol 824").
Subsidiariedad del art. 302 CP: La falsificación o uso de cheques apócrifos es subsidiaria del delito de estafa cuando hay tratativas comerciales previas. Si los cheques son apócrifos ab initio e imposibles de cobrar, corresponde investigar estafa (arts. 172 CP) en fuero ordinario.
Calificación prima facie: Se debe atender a los dichos no controvertidos del denunciante (Fallos 325:908) para determinar competencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que invoque competencia de la justicia ordinaria criminal en casos de cheques apócrifos con apariencia de estafa.
DESFAVORABLE para quien pretenda derivar al fuero penal económico por aplicación directa del art. 302 CP sin descartar estafa.
MIXTO respecto a la cuestión de qué tribunal resuelve el conflicto (mayoría vs. disidencia); la disidencia puede ser citada si se busca sostener incompetencia de la CSJN en conflictos similares.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DAMIANO, FRANCISCO VICENTE IMPUTADO: YERDEN, DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 26/08/2021, CCC 066691/2018/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688301

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.