Incidente Nº 1 - Denunciante: Davin, Pablo Jose y Otros Imputado: Fernandez, Adrian y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 024008/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DAVIN, PABLO JOSE Y OTROS IMPUTADO: FERNANDEZ, ADRIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti)
• Fecha: 22/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Competencia – Ámbito: Nacional
• ID fuente / URL: AFA-CSJN-7610381 / https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7610381

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – conflicto entre juzgado criminal y penal económico
• Contingencia: Falsa denuncia de extravío de cheques (art. 302 inc. 3 CP) – posible estafa
• Hechos clave: Cheques librados por “U B S.A.”, entregados a “P S.A.” y “B S.A.”, luego denunciados como extraviados; rechazados al cobro
• Normas: Art. 302 inc. 3° CP; doctrina CSJN Fallos 325:908 y 259:396
• Doctrina: Declaraciones no desvirtuadas del denunciante pueden tenerse en cuenta para fijar competencia; calificación prima facie del juez declinante debe guardar sustento en constancias
• Resultado: Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5
• Parte favorecida: Imputados (Adrián F y otros, al radicarse la causa en fuero penal económico sin perjuicio de ulterior calificación)
• Parte perjudicada: Denunciantes (Pablo José D, P S.A. y B S.A., al no prosperar la estafa en esta etapa)
• Fuente: CSJN con remisión al dictamen del Procurador General interino

Hechos y conflicto

Denuncia de Pablo José D. (apoderado de “P S.A.” y “B S.A.”) contra Adrián F y otros de “U B S.A.”: estos últimos denunciaron falsamente como extraviados cheques de su titularidad que habían sido entregados a las empresas representadas por D., lo que provocó su rechazo al cobro. El juez criminal descartó estafa (sin ardid ni engaño en la entrega) y encuadró en art. 302 inc. 3° CP, declinando competencia al fuero penal económico. El juez penal económico la rechazó por prematura (faltaba prueba para descartar estafa). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (criminal o penal económico) debe investigar los hechos: si configura estafa (ardid/engaño) o el delito de libramiento de cheques sin fondos con falsa denuncia de extravío (art. 302 inc. 3° CP).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5. Se ordenó remitir la causa y notificar al Juzgado Criminal N° 44. No se hizo lugar al planteo de incompetencia del fuero penal económico.

Doctrina / criterio relevante

• Para determinar competencia, pueden valorarse dichos del denunciante e imputado aunque no estén plenamente corroborados, siempre que no estén desvirtuados por otros elementos (Fallos 325:908).
• La calificación prima facie del juez declinante es suficiente si tiene sustento en las constancias (Fallos 259:396).
• En autos, los cheques fueron falsamente denunciados como extraviados por el librador (según dichos no controvertidos del denunciante) y no se advierten maniobras fraudulentas que sugieran estafa, por lo que corresponde la justicia penal económica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Imputados en casos similares donde el hecho se encuadre en libramiento de cheques sin fondos con falsa denuncia de extravío (art. 302 inc. 3° CP), pues el fuero penal económico tiende a ser más técnico y las sanciones pueden ser menos gravosas que las de estafa.
• Desfavorable para: Denunciantes que aleguen estafa, ya que el fallo descarta ardid/engaño en esta etapa y envía la causa a un fuero especializado que podría no investigar con igual profundidad un posible fraude más complejo.
• Mixto: Define competencia sin prejuzgar sobre la calificación definitiva (“sin perjuicio de lo que resulte ulteriormente”), abriendo la posibilidad de que ulteriormente se tipifique estafa.

Cita sugerida

“Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DAVIN, PABLO JOSE Y OTROS IMPUTADO: FERNANDEZ, ADRIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJN, 22/10/2020, CCC 024008/2018/1/CS001, ID AFA-CSJN-7610381, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7610381