Incidente Nº 1 - Denunciante: de Martino, Antonio Conrado Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMZ 016155/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DE MARTINO, ANTONIO CONRADO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8152151

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia, Conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Procesal penal, declinatoria de competencia
• Hechos clave: Denuncia genérica de asociación ilícita sin investigación suficiente, falta de precisión fáctica
• Normas: Decreto-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7; Fallos 341:611
• Doctrina: Para fijar competencia se requiere precisa descripción de hechos y encuadre penal; si falta investigación suficiente, el juez que primero conoció debe completarla (Fallos 318:1831; 323:1808)
• Resultado: Devuelve el incidente al Juzgado Federal de San Rafael para que realice investigación preliminar
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 21 (no asume competencia)
• Parte perjudicada: Juzgado Federal de San Rafael (debe continuar)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Antonio Conrado De Martino denunció una presunta asociación ilícita de 30 personas (funcionarios judiciales, ex presidentes, abogados, empresarios) vinculadas con narcotráfico e irregularidades judiciales. El Juzgado Federal de San Rafael declinó competencia por falta de territorialidad y remitió al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 21, por conexidad subjetiva con causas archivadas (5446/2021, 9365/2021, 55687/2022). El juez nacional rechazó por inexistencia de vínculo y archivo de aquellas causas. Se generó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar una denuncia penal cuando los hechos no están suficientemente individualizados y existe conflicto negativo entre juzgado federal y nacional.

Decisión y resultado

La CSJN, aplicando doctrina de Fallos 323:1808, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Federal de San Rafael, a sus efectos. Confirma que el juez que primero tomó conocimiento de la notitia criminis debe incorporar elementos para dar precisión a los hechos y resolver luego la competencia.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Cuando el conflicto de competencia no está precedido de investigación suficiente que individualice los hechos, la Corte no puede ejercer facultades del art. 24 inc. 7 del DL 1285/58 (Fallos 318:1831; 323:3867; 328:1793).
• Estándar: Es necesario que los magistrados hayan realizado precisa descripción de los hechos y encuadramiento penal (Fallos 306:393; 308:275; 315:312; 323:171). Si falta, el juez que recibió la denuncia debe integrar los elementos necesarios (Fallos 323:1808).
• Ratio: Sin hechos precisos, no hay base para definir competencia; corresponde al juez originario completar la investigación preliminar.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional ordinaria: el fallo obliga al juez federal originario a investigar primero.
• Desfavorable para el denunciante si busca celeridad o un fuero específico: la causa vuelve al juzgado federal que ya declinó, generando dilación.
• Favorable para la justicia nacional ordinaria: logra evitar asumir competencia.
• Mixto en casos análogos donde los hechos sean igualmente genéricos: la CSJN exige precisión fáctica previa antes de decidir.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DE MARTINO, ANTONIO CONRADO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (FMZ 016155/2024/1/CS001), 16/10/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8152151