Incidente Nº 1 - Denunciante: Di Girolamo, Gabriela Edith s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/11/2024)

Datos de identificación y cita

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Expediente: CFP 004351/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DI GIROLAMO, GABRIELA EDITH s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Fecha: 21/11/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (remisión a disidencia)
URL: CSJN - Documento 8034141

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal, delitos informáticos, acceso ilegítimo
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Acceso no autorizado a celular, correo, redes sociales, banco; compras fraudulentas a nombre de la denunciante
Normas: Arts. 153 y 153 bis CP; doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611); precedente “N.N. s/incidente de incompetencia” (2023)
Doctrina: La justicia federal solo interviene si los arts. 153/153 bis CP afectan la prestación regular de servicios de telecomunicación; defraudación desplaza a esas figuras por subsidiariedad
Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 46 (justicia nacional ordinaria)
Parte favorecida: El fuero nacional ordinario (no hay parte privada individualizada en el incidente)
Parte perjudicada: La denunciante (si buscaba fuero federal) / el fuero federal (declinó)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante informó acceso ilegítimo a su celular, cuentas de correo, redes sociales y banco, seguido de compras fraudulentas a su nombre. El juez federal declinó competencia por tratarse de cuestiones entre particulares sin afectación al servicio de telecomunicaciones. Su par nacional ordinario la rechazó por entender que había intereses nacionales. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe investigar: el federal o el nacional ordinario, cuando el hecho prima facie encuadra en arts. 153/153 bis CP (acceso ilegítimo a sistemas informáticos) y eventual defraudación?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 46 (fuero ordinario). Ordenó la remisión de la causa y comunicación al Juzgado Federal N° 2.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina “José Mármol 824”: Conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA los resuelve la CSJN.
Criterio “N.N. 2023”: Los arts. 153/153 bis CP solo habilitan competencia federal si afectan la prestación regular del servicio de telecomunicación; caso contrario, la defraudación (u otra figura) prevalece por subsidiariedad, correspondiendo a la justicia ordinaria.

Señales para favorabilidad

Si se busca fuero federal en delitos informáticos sin afectación al servicio público de telecomunicaciones: DESFAVORABLE (se asigna al fuero ordinario).
Si se busca fuero ordinario en hechos similares: FAVORABLE (confirma su competencia).
Si hay defraudación conexa: REFUERZA la competencia ordinaria por subsidiariedad.
Si hay afectación comprobada a la prestación regular del servicio de telecomunicación: DISTINGUIBLE (podría corresponder fuero federal).

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - Denunciante: Di Girolamo, Gabriela Edith s/Incidente de Incompetencia”, 21/11/2024, Expte. CFP 004351/2023/1/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.