Incidente Nº 1 - Denunciante: Di Tomaso, Gabriela y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 20/09/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 34200/2020/1/CS1
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DI TOMASO, GABRIELA Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 20/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750081

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:contienda_nacional_federal normas:decreto-ley_1285/58_art24_inc7 doctrina:José_Mármol_824_Fallos341:611 resultado:competencia_federal parte_favorecida:justicia_federal parte_perjudicada:justicia_nacional_ordinaria fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 48 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa iniciada por denuncia de Gabriela Di Tomaso y otros contra N.N.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe continuar conociendo en las actuaciones: si el juzgado nacional ordinario o el juzgado federal, y qué tribunal es competente para dirimir la contienda.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), siguiendo la doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611), la CSJN declaró que el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7 debe continuar conociendo. Disidencia de Rosenkrantz: sostuvo que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824": Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos: 341:611).
Remisión al precedente "Amstrong" (CCC 14141/2018/1/CS1, 22/10/2020), con fundamentos del Procurador General interino que atribuyen la investigación a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene competencia federal en conflictos análogos entre justicia nacional ordinaria y federal en CABA.
DESFAVORABLE para quien sostiene competencia de la justicia nacional ordinaria o la intervención de la cámara de alzada (según disidencia de Rosenkrantz).
MIXTO si se busca argumentar que corresponde a la cámara de apelaciones dirimir (ver disidencia).
NO RELACIONADO si el conflicto es entre juzgados de distinto fuero o jurisdicción no comprendida en la doctrina "José Mármol 824".

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DI TOMASO, GABRIELA Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 34200/2020/1/CS1), 20/09/2022. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750081

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.