Incidente Nº 1 - Denunciante: Division Conductas Informaticas Ilicitas Sum. 138200/2021, . Imputado: Iutzan, Denise s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/08/2022)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
ID fuente: AFA-CSJN-7770101
Número/expediente: CCC 018612/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DIVISION CONDUCTAS INFORMATICAS ILICITAS SUM. 138200/2021, . IMPUTADO: IUTZAN, DENISE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (originado en CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
Sala: Pleno
Fecha: 30/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770101

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: ofrecimiento liberación bloqueos informáticos, Conectar Igualdad normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: necesidad investigación mínima para dirimir competencia resultado: devolución al juez que previno para investigación adicional parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La División de Ciberpatrullaje investigó a un individuo que, mediante red social, ofrecía liberar bloqueos informáticos de computadoras del programa "Conectar Igualdad". El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20 declinó competencia por considerar que el usuario está fuera de su jurisdicción. El Juzgado de Garantías N° 4 de San Isidro (provincia de Buenos Aires) rechazó la atribución por falta de investigación mínima que delimite el evento. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si existe investigación suficiente para dirimir la competencia entre tribunales nacional y provincial, en particular para calificar el hecho, establecer el lugar de comisión y asignar el juez competente.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que deben enviarse las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20 (juez que previno) para que incorpore elementos de juicio que permitan precisar la notitia criminis y, eventualmente, resolver la competencia. Se hace saber al Juzgado de Garantías N° 4 de San Isidro. Resultado: se rechaza la contienda y se ordena profundizar la investigación antes de resolver la competencia.

Doctrina / criterio relevante

Regla: Si las resoluciones de incompetencia carecen de descripción particularizada de los hechos delictivos o la calificación es imprecisa, corresponde devolver las actuaciones al juez que previno para que realice una investigación mínima que permita establecer el hecho concreto, su calificación legal y el lugar de comisión (conf. Fallos: 293:485; 304:949; 333:596). La competencia no puede dirimirse sin elementos fácticos suficientes.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (resuelve cuestión procesal de competencia, no el fondo del caso).

Favorable a: Ninguna parte (no hay imputado o denunciante favorecido; es una cuestión de trámite).
Desfavorable a: Ninguna parte.
Indicios: El fallo es útil para invocar la doctrina de necesidad de investigación mínima antes de declinar competencia. No tiene valor sustantivo sobre la responsabilidad penal ni la procedencia de la acción. En un caso análogo, podría citarse para exigir que el juez que previno no decline competencia sin haber agotado la investigación básica.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Denunciante: División Conductas Informáticas Ilícitas Sum. 138200/2021, Imputado: Iutzan, Denise s/incidente de incompetencia, CSJN, 30/08/2022, Expediente CCC 018612/2021/1/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770101.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.