Incidente Nº 1 - Denunciante: Fernandez, Cintia del Carmen Imputado: Business & Travel S.r.l. y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• N° expediente: CCC 038269/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERNANDEZ, CINTIA DEL CARMEN IMPUTADO: BUSINESS & TRAVEL S.R.L. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (en pleno, integrado por Lorenzetti, Rosen, Highton de Nolasco, Rosatti)
• Fecha: 03/03/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580801

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo de competencia, estafa, contrato turístico, lugar del hecho, jurisdicción provincial, perjuicio patrimonial, CABA vs. PBA, doctrina CSJN

Hechos y conflicto

Cintia Fernández contrató un paquete turístico con "M v" (sede en Wilde, Avellaneda, PBA) por USD 5800. Canceló por enfermedad de su marido; la agencia indicó que perdería el total. Luego supo que Aerolíneas Argentinas podía mantener el vuelo abierto y que el hotel no había recibido depósito. Denunció por estafa. Se trabó contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 56 y el Juzgado de Garantías n° 9 del Departamento Judicial de Avellaneda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la posible estafa: si el nacional (CABA) o el provincial (PBA), según el lugar de comisión del hecho (art. 1° CPPN, análogo arts. 27, 28 CPPBA).

Decisión y resultado

La CSJN (por remisión al dictamen del Procurador General interino) declara competente al Juzgado de Garantías n° 9 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Ordena remitirle la causa.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal se fija por el lugar donde ocurrió el hecho con relevancia penal (perjuicio patrimonial). En este caso, el contrato se celebró y la agencia tiene sede en Wilde, Avellaneda (PBA), por lo que el perjuicio se produjo en jurisdicción provincial.
• Se sigue el dictamen fiscal sin apartarse; no hay análisis de fondo sobre la existencia de estafa.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la jurisdicción provincial (PBA) y la defensa si busca evitar tribunales nacionales de CABA. Desfavorable para: la justicia nacional (CABA) y la denunciante si prefiere litigar en CABA. Clasificación: MIXTO (depende de la posición procesal; decide competencia, no culpabilidad). Analogía útil: útil para conflictos de competencia en estafas contractuales con lugar de pago/perjuicio en PBA.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERNANDEZ, CINTIA DEL CARMEN IMPUTADO: BUSINESS & TRAVEL S.R.L. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, CCC 038269/2018/1/CS001, 03/03/2020. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580801