Incidente Nº 1 - Denunciante: G.g., A.j. y Otros Imputado: Unidad 28 del S.p.f. (personal), . s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FGR 002885/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: G.G., A.J. Y OTROS IMPUTADO: UNIDAD 28 DEL S.P.F. (PERSONAL) s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Lorenzetti, Ricardo Luis
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155491

Tags para análisis posterior

competencia, penal, servicio penitenciario federal, traslado de detenidos, apremios ilegales, lugar del delito, conflicto de competencia, federal vs. nacional, Neuquén, CABA, doctrina Autopartes FAL, favorable a justicia federal de Neuquén

Hechos y conflicto

Víctimas (G.G., S.E.F., N.L.G., K.P.P.) denuncian severidades, vejaciones y apremios ilegales por agentes no identificados del SPF durante traslado desde Unidad 28 (CABA) hasta Complejo Penitenciario Federal V de Senillosa (Neuquén). Surgió conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 2 de Neuquén y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 61 de CABA. El juzgado federal declinó por considerar que los hechos comenzaron en CABA; el nacional aceptó parcialmente (hechos en Unidad 28) pero rechazó competencia sobre hechos en Ezeiza y Senillosa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal de Neuquén o nacional de CABA) es competente para investigar delitos ocurridos durante el traslado de detenidos entre distintas jurisdicciones (CABA, Ezeiza, Neuquén).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal n° 2 de Neuquén. Se remite al dictamen del Procurador General interino que sostiene que la competencia penal ratione loci se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos: 324:2355, 327:6068). No puede descartarse que los hechos hayan ocurrido en territorio neuquino durante el traslado, correspondiendo al juzgado federal de Neuquén proseguir la investigación. Ordena remitir las actuaciones al Juzgado Federal n° 2 de Neuquén.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal ratione loci se fija por el lugar donde se consumó el delito (Fallos: 324:2355; 327:6068).
• Conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en provincia deben ser resueltos por la CSJN conforme doctrina de "Autopartes FAL S.A." (FLP 37227/2017/CS1, 4/6/2019).
• Para determinar competencia, debe atenderse a la ubicación geográfica de los actos ilícitos, aunque existan hechos conexos en otras jurisdicciones.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La parte que busque investigar los hechos en sede federal en Neuquén (probablemente las víctimas, si optan por esa jurisdicción).
• Desfavorable para: La parte que prefiera la justicia nacional de CABA o cuestionar la competencia federal neuquina.
• Clasificación: FAVORABLE para quien sostenga la competencia del Juzgado Federal de Neuquén; DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en CABA o ante juzgado nacional.
• Analogía fáctica: Útil si el caso futuro involucra delitos durante traslados interprovinciales de detenidos por personal del SPF y conflicto similar de competencia.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - G.G., A.J. y otros s/Incidente de Incompetencia", CSJN, 30/09/2025, FGR 002885/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155491