Incidente Nº 1 - Denunciante: Garcia , Gustavo Guillermo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 14/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 071035/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GARCIA, GUSTAVO GUILLERMO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), en conflicto entre CCC y CFC
Fecha: 14/12/2023
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7910891

Tags para análisis posterior

competencia penal, conflicto negativo, estafa informática, WhatsApp, acceso ilegítimo, art. 172 CP, art. 153 CP, doctrina José Mármol, favorable a justicia nacional ordinaria, desfavorable a justicia federal, CSJN

Hechos y conflicto

Gustavo García denunció que un tercero, simulando ser su hermano Marcelo mediante WhatsApp, le solicitó una transferencia de $58.000 a una cuenta de Yamila F., lo que realizó. Luego advirtió que desconocidos habían ingresado a la cuenta de WhatsApp de su hermano para engañar a sus contactos. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 19 (declinó por considerar el delito federal del art. 153 CP) y el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 7 (rechazó por inexistencia de afectación al servicio público).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar una presunta estafa perpetrada mediante acceso ilegítimo a una cuenta de WhatsApp, cuando la acción penal solo fue instada por el perjuicio patrimonial (estafa) y no por el acceso ilegítimo en sí mismo.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 19 (fuero ordinario). Se remitieron las actuaciones a dicho tribunal y se notificó al Juzgado Federal N° 7. El juez Rosenkrantz remitió a los fundamentos de su disidencia en Fallos: 341:611.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina del precedente "José Mármol 824", Fallos: 341:611).
La competencia penal se determina por la real naturaleza del delito y circunstancias del caso, apreciadas prima facie, con prescindencia de la calificación que atribuyan los jueces en conflicto (Fallos: 316:2374).
Cuando la maniobra defraudatoria se realizó mediante acceso ilegítimo a una cuenta, pero la acción penal solo fue instada por el perjuicio patrimonial (estafa), la competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria, no a la federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) en delitos patrimoniales cometidos mediante herramientas informáticas, cuando no se haya instado acción autónoma por el acceso ilegítimo.
DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en el fuero federal invocando el art. 153 CP (acceso ilegítimo a sistema informático) como delito autónomo, si solo hay perjuicio patrimonial denunciado.
MIXTO si en el caso futuro se discute la competencia federal por otros delitos informáticos autónomos (ej. hacking sin estafa).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GARCIA, GUSTAVO GUILLERMO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 14/12/2023, CCC 071035/2022/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7910891

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.