Incidente Nº 1 - Denunciante: Ghibaudi, Antonio Denunciado: Ruotolo, Luciano Federico s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 014710/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GHIBAUDI, ANTONIO DENUNCIADO: RUOTOLO, LUCIANO FEDERICO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155661

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – intermediación financiera ilegal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre fuero ordinario y federal
• Hechos clave: Denuncia por estafa/amenazas; descarte de delitos comunes; posible intermediación financiera ilegal
• Normas: Doctrina CSJN "José Mármol 824" (Fallos 341:611), "Racagni Schmidt", "Curi"
• Doctrina: La intermediación financiera ilegal es materia federal; corresponde al juzgado federal profundizar investigación
• Resultado: Atribuye competencia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3
• Parte favorecida: Justicia federal (competencia)
• Parte perjudicada: Justicia ordinaria (pierde competencia)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante (GHIBAUDI) afirmó haber sido víctima de estafa/amenazas por RUOTOLO, a quien entregó USD 26.000 en efectivo para invertir en una billetera virtual ("G"). Tras obtener rendimientos iniciales, no pudo retirar fondos y recibió un mensaje intimidatorio. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 descartó estafa y amenazas (falta de ardid y entidad), y consideró que el hecho podría constituir intermediación financiera ilegal, declinando competencia a favor de la justicia penal económica, luego al fuero federal. El Juzgado Federal N° 3 rechazó la atribución por falta de elementos. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario o federal) debe investigar una posible intermediación financiera ilegal, descartados delitos comunes por falta de tipicidad.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3 (fuero federal) para profundizar la investigación sobre intermediación financiera ilegal. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado y se notifica al Juzgado Ordinario N° 58.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica doctrina de "José Mármol 824" (Fallos 341:611): conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA son resueltos por la CSJN.
• La intermediación financiera ilegal constituye materia federal (precedentes "Racagni Schmidt" y "Curi").
• El juzgado federal debe investigar aunque la pesquisa esté en estado incipiente; no es necesario acreditar plenamente el delito federal para radicar la competencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Quienes sostienen que la causa debe tramitar ante la justicia federal (intermediación financiera ilegal como hecho principal).
• Desfavorable para: Quienes argumentan que los hechos debieron investigarse como delitos comunes (estafa/amenazas) en el fuero ordinario.
• No relacionado: Si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre fuero ordinario y federal por intermediación financiera ilegal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Ghibaudi, Antonio denunciante; Ruotolo, Luciano Federico denunciado s/incidente de incompetencia", 16/10/2025, CCC 014710/2023/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155661.