Incidente Nº 1 - Denunciante: Ghirardi, Alejo y Otros Imputado: Moncy del Rio, Ignacio y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CCC 068530/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GHIRARDI, ALEJO Y OTROS IMPUTADO: MONCY DEL RIO, IGNACIO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (conflicto entre justicia nacional ordinaria y penal económico)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (voto concurrente), Lorenzetti
• Procurador General interino: Casal (dictamen)
• Fuente / ID: AFA-CSJN-8138281
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138281

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, intermediación financiera no autorizada, defraudación, asociación ilícita, estafa, fuero penal económico, justicia ordinaria, prevención, fundamentación de la declinatoria, doctrina José Mármol, CSJN, 30/09/2025

Hechos y conflicto

Los denunciantes (Alejo Ghirardi, Patricio Ghirardi, Débora Ocampo, Jorge F. y Leonardo M.) denunciaron haber sido defraudados por Ignacio Moncy del Río, Agustín N. S. y Walter E., integrantes de la financiera "V". Se les habría ofrecido un negocio de compra de material ferroso para exportación con rentabilidad mensual del 1,5-3%. Los denunciantes invirtieron sumas en dólares (15.000, 100.000, 70.000 y más), suscribieron pagarés y mutuos. Tras pagos iniciales de ganancias, en marzo de 2023 cesaron los pagos, alegando problemas con cuentas en el exterior. Se cursaron cartas documento intimando pago.

Conflicto de competencia: El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 declinó competencia material a favor del Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 6, por considerar que podría tratarse de intermediación financiera no autorizada. El fuero penal económico la rechazó por no configurarse dicho delito. El juzgado nacional elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario nacional criminal o penal económico) es competente para investigar los hechos denunciados, a partir de si existen elementos suficientes para sostener la configuración del delito de intermediación financiera no autorizada.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 (fuero ordinario), ordenando enviarle el incidente. Rechazó así la competencia del fuero penal económico.

Doctrina / criterio relevante

1. Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales (o especializados) con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.

2. Necesidad de fundamentación real de la declinatoria: Quien declina competencia debe basarse en constancias concretas de la causa, no en una calificación legal meramente afirmada (Fallos: 303:328; 304:949; 323:772; 340:722; 327:918).

3. Intermediación financiera no autorizada: Si bien la justicia federal tiene competencia relevante para investigar este delito, ello solo procede si existen extremos concretos que acrediten la figura. No basta la mera existencia de ofrecimientos de rendimientos financieros si los hechos surgen prima facie como de índole común (estafa, asociación ilícita).

4. Valor probatorio de la denuncia y ratificaciones: Cuando no están desvirtuadas por otras constancias, pueden ser suficientes para orientar la investigación hacia delitos comunes (Fallos: 311:2607; 317:912; 1332; 318:2509; 323:2335).

5. Carga de la prueba: No se había determinado si la financiera estaba autorizada por autoridad competente para operar en intermediación financiera; esa ausencia impide afirmar el delito especial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el caso debe tramitar ante la justicia ordinaria (criminal correccional) por delitos comunes (estafa, asociación ilícita), sin derivar al fuero penal económico.
• DESFAVORABLE para quien invoque la competencia del fuero penal económico para investigar intermediación financiera no autorizada.
• MIXTO / CONDICIONAL: El fallo no cierra la puerta a una futura reasignación si surgen elementos concretos (ej. la financiera no estaba autorizada o se acredita captación ilegal de ahorro público). Es una decisión basada en falta de fundamentación actual.
• NO RELACIONADO: No aplica si el caso futuro involucra otros delitos (ej. lavado de activos, tráfico de influencias) o tipos de conflicto de competencia diferentes.

Relevancia para analogía fáctica: Sirve para contrarrestar una declinatoria basada en meras sospechas sobre intermediación financiera cuando los hechos originales encuadran en figuras comunes (defraudación, asociación ilícita) y no hay prueba de falta de autorización de la entidad financiera.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Denunciante: Ghirardi, Alejo y otros Imputado: Moncy del Río, Ignacio y otros s/Incidente de incompetencia (CSJN, 30/09/2025, CCC 068530/2023/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138281.