Incidente Nº 1 - Denunciante: Gil Herrera, Ezequiel Alfredo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 16/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 016289/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GIL HERRERA, EZEQUIEL ALFREDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 16/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7713601

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto negativo de competencia, hechos clave:falsificación de cédula vehicular, normas:art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, doctrina:José Mármol 824 (Fallos 341:611), resultado:competencia radicada en juzgado nacional correccional, parte favorecida:justicia nacional ordinaria, parte perjudicada:justicia federal, fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Ezequiel Alfredo Gil Herrera publicó su moto a la venta. Recibió llamado de una persona que exhibió una cédula verde con datos falsos, pero a nombre del denunciante. Se investiga falsificación documental. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 50 se declaró incompetente por entender que la falsificación es materia federal. El Juzgado Federal N° 10 rechazó la atribución por prematura. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe resolver el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal en CABA, y a quién corresponde la causa?

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 50, aplicando la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): los conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN. Disidencia (Rosenkrantz): la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el órgano facultado (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58). El Procurador General opinó que la investigación es insuficiente para definir competencia, correspondiendo al juez nacional continuar.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824" (mayoría): La CSJN es competente para resolver conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
Disidencia: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 atribuye la resolución a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional como tribunal de alzada del juez que previno.
Procurador: Para definir competencia se requiere investigación suficiente: individualización de hechos, calificación y peritaje del documento presuntamente apócrifo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que los conflictos entre justicia nacional y federal en CABA deben ser resueltos por la CSJN (mayoría).
DESFAVORABLE para quien propugne que la Cámara Nacional es el tribunal competente (disidencia).
MIXTO respecto del fondo: la causa se radica en la justicia nacional ordinaria, no federal, lo que favorece a quien busque evitar el fuero federal.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre juzgados nacionales y federales en CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GIL HERRERA, EZEQUIEL ALFREDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 16/12/2021, CCC 016289/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7713601

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.