Incidente Nº 1 - Denunciante: Golodny, Julio Fernando Imputado: Cancinos, Mariano y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 040800/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GOLODNY, JULIO FERNANDO; IMPUTADO: CANCINOS, MARIANO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/09/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (voto concurrente), disidencia parcial en cuanto al órgano competente para resolver
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cheque de pago diferido, orden de no pagar, denuncia de extravío, sin maniobras fraudulentas normas: dec-ley 1285/58 art.24 inc.7 doctrina: CSJN Fallos:341:611 (José Mármol 824) resultado: se atribuye competencia a la justicia penal económica parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°5 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Confl icto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°61 y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°5 para investigar una denuncia penal. Hecho base: un cheque de pago diferido fue rechazado por el banco por "orden de no pagar" debido a una denuncia de extravío del cheque, formulada poco menos de dos meses después de su entrega al denunciante. No se advierten, hasta el momento, maniobras fraudulentas.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero resulta competente para investigar la conducta vinculada a un cheque de pago diferido rechazado por extravío denunciado, sin elementos de fraude concretos? En particular, si corresponde a la justicia penal económica o a la justicia criminal y correccional.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto del Procurador General interino, con remisión al dictamen en “F, Adrián y otros”): corresponde que conozca el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°5. Se declara la competencia de ese fuero. Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco: sostuvieron que la contienda debía resolverla la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN aplica la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
• En casos de cheques de pago diferido rechazados por orden de no pagar a raíz de denuncia de extravío, sin indicios de maniobras fraudulentas, la competencia corresponde a la justicia penal económica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien sostenga la competencia de la justicia penal económica en casos de cheques con denuncia de extravío sin fraude acreditado. Firmeza de la doctrina “José Mármol”.
• Desfavorable para: quien intente radicar la causa en la justicia criminal y correccional o cuestionar la competencia penal económica en iguales circunstancias fácticas. La disidencia solo discute el órgano resolutor, no el fondo.
• Mixto: según la posición procesal, puede ser favorable para la defensa si el fuero penal económico resulta más beneficioso en el caso concreto.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – GOLODNY, JULIO FERNANDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 040800/2018/1/CS001, CSJN, 30/09/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695401