Incidente Nº 1 - Denunciante: Gonzalez Sagaseta , Gabriel y Otro Imputado: Saenz , Roberto Eleodoro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 13/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 090568/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GONZALEZ SAGASETA, GABRIEL Y OTRO IMPUTADO: SAENZ, ROBERTO ELEODORO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (en contienda negativa de competencia elevada por CCC)
Sala: Sin sala (Plenario)
Fecha: 13/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7996161

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Cheque sustraído usado como pago de crédito; adulteración numérica; extravío en provincia de Bs. As., uso en C.A.B.A.
Normas: Art. 302 CP (cheque sin fondos/falsificado), art. 172 CP (estafa), art. 277 CP (encubrimiento)
Doctrina: Fallos 321:241; 328:315; Competencia N° 775; Fallos 315:1617; 317:499; 325:950
Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 19 para el hecho principal; Juzgado de Garantías N° 3 de San Isidro para investigar la sustracción
Parte favorecida: Juzgado Nacional (retene el caso)
Parte perjudicada: Juzgado Provincial (debe investigar sustracción)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia: El presidente de I.G.S.A. denunció que Roberto Sáenz contrajo un crédito y entregó un cheque de pago diferido de otra empresa como garantía, que fue rechazado por extravío.
Defensa: La empresa emisora informó que sustrajeron un bolso con dos chequeras en Martínez (PBA).
Prueba clave: Pericial confirmó adulteración en numeración del cheque.
Conflicto: Juzgado Nacional declinó competencia a favor de la justicia provincial (PBA); provincial rechazó; CSJN debió resolver.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el uso fraudulento de un cheque sustraído y la sustracción misma.

Decisión y resultado

Decisión: Corresponde al Juzgado Nacional continuar conociendo la causa principal (uso fraudulento del cheque).
Orden adicional: El Juzgado Nacional debe enviar copias al Juzgado de Garantías N° 3 de San Isidro para que investigue la sustracción de las chequeras y dicte auto de mérito sobre la situación del imputado.
Alcance: Se separan competencias: el hecho principal (uso del cheque) en CABA; la sustracción en PBA.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La sustracción de cheques y su uso ilícito posterior son hechos distintos (Fallos 321:241).
Alternatividad: Existe relación de alternatividad entre sustracción y encubrimiento, lo que obliga a la justicia provincial a investigar la sustracción antes de decidir sobre encubrimiento.
Competencia: Si no está acreditado el lugar de entrega del cheque, prevalece la prevención del juzgado nacional.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Parte que busca mantener la investigación del uso fraudulento en CABA (juzgado nacional).
Desfavorable para: Quien pretenda unificar ambas investigaciones en un solo tribunal.
Mixto: Se divide la competencia, lo que puede generar mayor costo procesal.
No relacionado: Casos de estafa pura sin cheques sustraídos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - GONZALEZ SAGASETA, GABRIEL Y OTRO c/ SAENZ, ROBERTO ELEODORO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 13/08/2024, CCC 090568/2019/1/CS001. Disponible: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.