Incidente Nº 1 - Denunciante: Guasco, Alfredo Javier y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 047102/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUASCO, ALFREDO JAVIER Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 20/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría (no individualizados); Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz
• ID fuente: AFA-CSJN-7731371
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7731371

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – conflicto entre juzgado nacional ordinario y federal
• Contingencia: Declinatoria de competencia; definición de tribunal competente
• Hechos clave: Dos juzgados (nacional criminal N°5 y federal N°5) se declaran incompetentes; la CSJN resuelve a favor del fuero federal
• Normas citadas: Art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58; doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611)
• Doctrina: La CSJN debe resolver conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA
• Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°5
• Parte favorecida: Juzgado Federal N°5 (competente)
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional Ordinario N°5 (incompetente)
• Fuente: CSJN, resolución directa (mayoría) vs. Cámara de Apelaciones (disidencia)

Hechos y conflicto

Dos juzgados (Nacional en lo Criminal y Correccional N°5 y Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°5) se declararon incompetentes para conocer en una causa penal con denunciante Alfredo Javier Guasco y otros. Se suscitó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe resolver el conflicto de competencia (la CSJN o la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)? Y, en definitiva, ¿qué juzgado es competente: el fuero ordinario nacional o el fuero federal?

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Por aplicación de la doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611), corresponde a la CSJN resolver el conflicto entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA. Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5.

Disidencia (Rosenkrantz): El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 faculta a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional a dirimir la contienda, por ser tribunal de alzada del juez que primero conoció. La CSJN no debió intervenir.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina “José Mármol 824”: La CSJN es el tribunal competente para resolver conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (Fallos: 341:611).
• Disidencia: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 asigna la resolución a la Cámara de Apelaciones respectiva cuando el conflicto es entre jueces del mismo fuero o de fueros distintos pero con un tribunal de alzada común.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien sostenga que en CABA el fuero federal (penal) tiene prioridad sobre el fuero nacional ordinario cuando exista contienda negativa. También favorable a la tesis de que la CSJN debe intervenir directamente.

Desfavorable para: Quien pretenda que el conflicto sea resuelto por la Cámara de Apelaciones local, o que el fuero ordinario nacional retenga la competencia.

Clasificación: FAVORABLE para una parte que alegue competencia federal penal en CABA y busque evitar la intervención de la Cámara de Apelaciones local; DESFAVORABLE para la postura contraria. Neutral respecto al fondo del caso penal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUASCO, ALFREDO JAVIER Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 20/09/2022, CCC 047102/2020/1/CS001, ID AFA-CSJN-7731371, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7731371.