Incidente Nº 1 - Denunciante: Gutierrez, Alejandro Imputado: Servicio Penitenciario Federal s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 086633/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUTIERREZ, ALEJANDRO IMPUTADO: SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia)
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz.
• URL: CSJN - Documento 7712011

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia (juez nacional ordinario vs. juez federal)
• Hechos clave: Interno denuncia irregularidades en proveeduría penitenciaria (sobreprecios, falta de facturación, posible evasión fiscal)
• Normas: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; art. 33 inc. 1° "c" y "d" CPPN
• Doctrina: Precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611); necesidad de investigación suficiente previa a definir competencia
• Resultado: Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 60 (justicia nacional ordinaria), por mayoría
• Parte favorecida: Denunciante (interno) – la causa sigue en sede ordinaria, no federal
• Parte perjudicada: Servicio Penitenciario Federal (imputado) – la competencia queda en justicia nacional, no federal
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Interno del Complejo Penitenciario Federal de CABA denunció en el marco de un hábeas corpus que el servicio de proveeduría: (1) no entregaba en tiempo y forma la mercadería solicitada, (2) registraba productos con sobreprecios, (3) no emitía facturas, lo que podría constituir evasión de impuestos. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 60 se declaró incompetente por entender que el hecho podría ser defraudación a las rentas nacionales (art. 33 inc. 1° CPPN) y ocurrir en ámbito federal (Servicio Penitenciario Federal). El Juzgado Federal N° 8 rechazó la atribución por prematura, al faltar investigación mínima sobre la posible afectación a rentas nacionales, máxime si la proveeduría estaba tercerizada.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) resulta competente para investigar la denuncia, ante la falta de elementos suficientes para precisar el hecho y su significación penal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), siguiendo la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611), la CSJN declara que debe enviarse la causa al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 60 (justicia nacional ordinaria). Disidencia del vicepresidente Rosenkrantz, quien entiende que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no por la CSJN, y que corresponde remitir las actuaciones a esa Cámara por falta de investigación suficiente.

Doctrina / criterio relevante

1. Precedente vinculante: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
2. Investigación previa: Para asignar competencia en razón de la materia, se requiere una investigación mínima que permita formar criterio sobre el hecho y su significación penal. Ante la insuficiencia probatoria, corresponde que el juez que previno (ordinario) incorpore los elementos necesarios para precisar la denuncia (doctrina de Fallos 323:1808, 291:272, 306:1997).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque que un caso similar se tramite en la justicia nacional ordinaria (no federal).
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal o invocar competencia federal por afectación a rentas nacionales sin investigación previa.
• Útil para argumentar que la falta de investigación suficiente impide radicar competencia federal, y corresponde al juez ordinario seguir investigando.
• Atención a la disidencia (Rosenkrantz): puede usarse para sostener que el conflicto debió ser resuelto por la Cámara de Apelaciones, no por la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUTIERREZ, ALEJANDRO IMPUTADO: SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 086633/2019/1/CS001), 07/12/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712011