Incidente Nº 1 - Denunciante: Hulet, Guillermo y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 071001/2015/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: HULET, GUILLERMO Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por remisión al dictamen del Procurador General)
• Juzgado de origen: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 27 / Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11
• Fecha: 29/10/2020
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Firmantes: Rosenkrantz (disidencia), Highton de Nolasco (disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti. Dictamen: Eduardo Ezequiel Casal (Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608841

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, falsificación documentos públicos, uso documento adulterado, tarjetas crédito, organización delictiva normas: art. 33 inc. 1° ap. c CPPN, art. 33 ley 17.671, art. 44 ley 17.671, art. 296 CP doctrina: fallo "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: competencia federal parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia nacional ordinaria fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Úrsula Andrea C. por consumos no autorizados en tarjeta Visa de su esposo Epifanio G., realizados vía internet y telefónica. Se acumuló denuncia de Guillermo H. Allanamiento: secuestro de tarjetas de crédito inhabilitadas, fotos tipo carnet, seis DNI (dos adulterados), fotocopia de DNI alterada con sello del RNP. El juez nacional declinó competencia a favor del federal (art. 33 inc. 1° ap. c CPPN). El federal rechazó por prematura. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar si la investigación (estafa, falsificación documental, uso de documento falso) corresponde a la justicia federal o nacional ordinaria, ante indicios de organización delictiva que utiliza documentos públicos adulterados.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Maqueda, Lorenzetti, Rosatti, adhiriendo al dictamen del Procurador General): corresponde entender al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11. Disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco: remitir a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Doctrina / criterio relevante

• Existe organización delictiva que se vale de documentos públicos auténticos, falsos o adulterados y tarjetas de crédito de terceros. Aunque esos documentos no se hayan usado en los hechos concretos denunciados, integran el mismo contexto delictivo. Investigación separada afecta la economía procesal.
• Se aplica el art. 33 inc. 1° ap. c CPPN (delitos federales) en conexidad con los arts. 33 y 44 de la ley 17.671 (falsificación de documentos de identidad).
• Se cita el precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) tanto en el voto de mayoría (por remisión al dictamen) como en las disidencias.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la justicia federal debe investigar delitos complejos que involucren falsificación de documentos públicos, tarjetas de crédito y organización delictiva, aunque los hechos concretos parezcan menores.
• DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (por ejemplo, para evitar la competencia federal).
• MIXTO si se pretende usar como analogía para sostener que meros indicios de documentos adulterados no habilitan automáticamente la competencia federal (ver disidencia que rechazó la atribución por prematura).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia o falsificación de documentos de identidad.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: HULET, GUILLERMO Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 29/10/2020, CCC 071001/2015/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608841