Incidente Nº 1 - Denunciante: Hussein, Hector Jorge y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CFP 002327/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: HUSSEIN, HECTOR JORGE Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Única
• Fecha: 12/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman la CSJN); Casal (dictamen del Procurador General interino, 27/12/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8041381

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: estafa, WhatsApp, transferencia bancaria, Ualá, Isidro Casanova normas: Fallos 333:2052, Fallos 333:2014 doctrina: competencia territorial en estafa, lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal resultado: se declara competente el Juzgado de Garantías n° 2 de La Matanza parte favorecida: justicia provincial parte perjudicada: justicia nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de H. por estafa: recibió un mensaje de WhatsApp de un supuesto funcionario, al que dio datos personales. Luego, un suplantador pidió transferencias a sus contactos. Una damnificada (I.) transfirió $45.000 a una cuenta de Ualá a nombre de V., domiciliada en Isidro Casanova, Pcia. de Buenos Aires. Se trabó contienda negativa entre el Juzgado Nacional n° 25 y el Juzgado de Garantías n° 2 de La Matanza. El juez nacional se declaró incompetente por razones de economía procesal; el provincial rechazó por prematura, arguyendo que la disposición patrimonial ocurrió en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de estafa, considerando el lugar del ardid (mensaje de WhatsApp) y el lugar de la disposición patrimonial (transferencia).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de La Matanza, Pcia. de Buenos Aires, y ordenó remitir las actuaciones. Se dispuso hacer saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 25. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para fijar la competencia territorial en estafa deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, resolviendo por razones de economía procesal (Fallos 333:2052).
• Aplicación: Si la cuenta de destino de los fondos (Ualá) está domiciliada en Isidro Casanova y se usó para una transacción inmediata por Mercado Pago, el juez provincial está en mejores condiciones para investigar, sin perjuicio de ulterior remisión según normas locales (Fallos 333:2014).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defienda la competencia de la justicia provincial bonaerense en delitos con componente digital y domicilio del imputado o cuenta de destino en la Pcia. de Buenos Aires.
• Desfavorable para quien sostenga la competencia de la justicia nacional con sede en CABA, sobre todo si se basa en el lugar de la disposición patrimonial de la víctima.
• Mixto si se analiza desde la perspectiva de la víctima (domicilio en CABA vs. domicilio del destinatario del dinero).
• No relacionado si el caso futuro versa sobre otro delito o sobre el fondo de la estafa (no sobre competencia).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: HUSSEIN, HECTOR JORGE Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CFP 002327/2022/1/CS001), 12/12/2024, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8041381