Incidente Nº 1 - Denunciante: Inchausti, Miguel Angel Imputado: de Freitas, Gustavo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 033205/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: INCHAUSTI, MIGUEL ANGEL IMPUTADO: DE FREITAS, GUSTAVO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (en competencia originaria negativa)
• Fecha: 23/04/2024 (firma digital de Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7954311
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; dictamen del Procurador Casal (03/02/2023)

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: conflicto negativo hechos clave: administración fraudulenta, desobediencia, intervención judicial, sedes comercial/administrativa normas: art. 173 inc. 7 CP doctrina: lugar del acto perjudicial o sede de administración resultado: competencia provincial parte favorecida: imputados (D F y A ) parte perjudicada: denunciante (I D S.A.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Denuncia de I D S.A. (adquirente del 50% de acciones de C Sde E S.A.) contra D F y A por defraudación por administración fraudulenta y desobediencia.
• D F, miembro del directorio, habría ocultado información, no rendido cuentas, y competido deslealmente. Tras ser removido por un juez comercial (intervención judicial), sustrajo materiales y maquinarias depositándolos en localidades bonaerenses (Billinghurst y Villa Zagala).
• Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 33 declinó competencia por territorio (los hechos ocurrieron en provincia de Buenos Aires). Juzgado de Garantías N° 2 de San Martín la rechazó (consideró que la rendición de cuentas debía hacerse en CABA).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar los delitos de administración fraudulenta y desobediencia, cuando la sociedad tiene sede legal en CABA pero su explotación comercial y administración efectiva se desarrollan en la provincia de Buenos Aires, y allí se ejecutaron los actos ilícitos.

Decisión y resultado

La CSJN (por dictamen del Procurador Casal, al que adhiere) declara competente a la justicia provincial (Juzgado de Garantías N° 2 de San Martín, PBA). Desfavorable para la denunciante I D S.A., que pretendía radicar la causa en CABA. Favorable para los imputados D F y A (proceso en su jurisdicción de residencia y donde ocurrieron los hechos).

Doctrina / criterio relevante

La administración fraudulenta debe juzgarse donde se ejecutó el acto perjudicial en violación del deber o, de no conocerse éste, donde se ejerza la administración (Fallos 311:484; 320:2583; 323:2225; 324:891). En este caso, la única explotación comercial de la sociedad se desarrollaba en San Martín, lo que presume que allí estaba el asiento de su administración; además, allí se habría omitido cumplir la orden judicial (Fallos 324:1547; 326:4654).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte denunciante (quiere CABA → tribunal provincial).
• Favorable para los imputados (residencia y hechos en PBA → justicia local).
• Neutral/útil como precedente: define competencia territorial en administración fraudulenta con sede legal ficticia y administración real en otra jurisdicción.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente N° 1 – Denunciante: Inchauti, Miguel Ángel Imputado: De Freitas, Gustavo s/ incidente de incompetencia”, CCC 033205/2022/1/CS001, 23/04/2024. URL: CSJN - AFA-CSJN-7954311.