Incidente Nº 1 - Denunciante: Iraizoz, Magdalena Denunciado: Alonso, Analia Yolanda s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 012409/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: IRAIZOZ, MAGDALENA DENUNCIADO: ALONSO, ANALIA YOLANDA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN
• Sala: —
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti.
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar
• ID fuente: AFA-CSJN-8178651

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo competencia justicia nacional vs federal hechos clave: denuncia por hecho ocurrido en CABA, posible delito federal normas: doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) doctrina: remisión a precedentes Mevaterapia S.A., Pimienta Sánchez, Camino resultado: competencia federal declarada parte favorecida: Juzgado Federal n°3 parte perjudicada: Juzgado Nacional Correccional n°2 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°2 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n°3. Ambos se declaran incompetentes para conocer en una denuncia penal presentada por Magdalena Iraizoz contra Analía Yolanda Alonso. El hecho ocurre en CABA. No se detallan pretensiones ni defensas, solo el conflicto de radicación.

Cuestión jurídica

Determinar cuál de los dos tribunales (nacional ordinario o federal con asiento en CABA) es competente para investigar el hecho denunciado.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n°3. Se remite a ese juzgado y se notifica al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°2. Resultado: Favorable a la justicia federal, desfavorable a la justicia nacional ordinaria (causa se traslada a fuero federal).

Doctrina / criterio relevante

1. Doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611): los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
2. Remisión expresa a los votos concurrentes del juez Rosenkrantz en las competencias “Mevaterapia S.A.” (Fallos 348:680) y “Pimienta Sánchez” (Fallos 348:719), y al dictamen en “N.N. s/ incidente de incompetencia. Denunciante: María Eugenia Camino” (12/8/2021). El Procurador General interino (Eduardo Ezequiel Casal) sostiene que existen circunstancias “sustancialmente análogas” a las de esos precedentes, y que corresponde atribuir competencia a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

• A favor de la justicia federal: el fallo decide que el juzgado federal debe entender; útil para argumentar radicación en fuero federal (por ejemplo, delitos federales, competencia penal federal).
• En contra de la justicia nacional ordinaria: perjudica la radicación en tribunales nacionales en lo criminal correccional de CABA.
• Análogo a otros conflictos: aplica doctrina “José Mármol” y remite a casos previos; si el caso futuro tiene hechos en CABA y posible competencia federal, este fallo es favorable para quien sostenga la competencia federal y desfavorable para quien defienda la competencia nacional.
• Favorabilidad procesal: el incidente es de competencia, no de fondo; es útil para discusiones de radicación.

Cita sugerida

“Incidente Nº 1 - Denunciante: Iraizoz, Magdalena c/ Alonso, Analía Yolanda s/ Incidente de Incompetencia”, CSJN, 28/10/2025, CCC 012409/2023/1/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.