Incidente Nº 1 - Denunciante: Irrazabal, Martin Maximo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 072418/2019/1/CS001 (AFA-CSJN-7758381)
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: IRRAZABAL, MARTIN MAXIMO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 21/06/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero: Competencia; Ámbito: Nacional
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: estafa mediante poder falso, damnificados múltiples provincias, cuentas bancarias en Buenos Aires
• normas: Código Procesal Penal (arts. competencia territorial), doctrina CSJN (Fallos 318:2509, 323:2608, 329:1905)
• doctrina: competencia territorial se fija por lugar del ardid y disposición patrimonial; criterio de economía procesal
• resultado: competencia asignada a justicia provincial de Buenos Aires
• parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Martín (PBA)
• parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia del abogado Martín Irrazábal sobre un poder general falso usado para defraudar a personal militar (presunto cobro de bono). Contactó a un supuesto militar (Jorge S) que identificó cuentas bancarias en Buenos Aires donde las víctimas transferían dinero. Damnificados en Córdoba, Corrientes, Chaco, Formosa, Mendoza, Santa Cruz y Río Negro. El juzgado nacional declinó competencia por territorio; el juzgado provincial de garantías rechazó atribución por falta de prueba del lugar del perjuicio.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la estafa, cuando los actos de ardid y disposición patrimonial ocurrieron en distintas jurisdicciones (nacional vs. provincial).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a ese tribunal, notificando al Juzgado Nacional n° 20. Resultado favorable a la justicia provincial bonaerense.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial en estafa se fija considerando tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, resolviéndose por razones de economía procesal (Fallos 318:2509; 323:2608).
• Aunque la investigación esté incipiente, puede resolverse con los términos de la denuncia no controvertidos (Fallos 308:213; 317:223).
• La justicia mejor posicionada es aquella donde están radicadas las cuentas bancarias y domicilian los titulares (fs. 79, 89, 108), priorizando eficacia y defensa de imputados.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca radicar la causa en la justicia provincial de Buenos Aires (especialmente San Martín o alrededores) por razones de cercanía de pruebas (cuentas bancarias, domicilios de titulares).
• Desfavorable si se pretende mantener la competencia en la justicia nacional de CABA o en otras provincias donde residen damnificados pero no hay cuentas ni titulares.
• Mixto si el caso involucra múltiples jurisdicciones con actos relevantes en varias; el criterio de economía procesal podría inclinar la balanza.
• No relacionado si el conflicto no versara sobre competencia territorial penal o no involucrara estafa con elementos similares (poder falso, damnificados multi-provincia, cuentas bancarias concentradas).

Cita sugerida

Incidente N° 1 - Denunciante: Irrazábal, Martín Máximo s/ incidente de incompetencia, CSJN, 21/06/2022, Expediente CCC 072418/2019/1/CS001, URL.