Incidente Nº 1 - Denunciante: Jacobs, Juan Francisco Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 004112/2021/1/CS001 (Incidente N° 1)
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JACOBS, JUAN FRANCISCO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia)
• Fecha: 04/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente, disidente), Maqueda, Lorenzetti
• Procurador Gral. interino: Casal (dictamen)
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa telefónica a afiliados de obra social, falsa invocación de Superintendencia de Servicios de Salud normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, art. 172 CP, art. 157 bis CP doctrina: Fallos 341:611 (José Mármol 824) resultado: competencia radicada en Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 47 parte favorecida: Juzgado Nacional ordinario (no federal) parte perjudicada: Juzgado Federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denuncia (por apoderado de una obra social) relata ofertas fraudulentas a afiliados para cambiar de prestador, con invocación falsa de la Superintendencia de Servicios de Salud. El juez federal (N° 6) se declaró incompetente por considerar el hecho una estafa simple (art. 172 CP) sin afectación a rentas/seguridad nacional. La jueza nacional ordinaria (N° 47) rechazó la atribución por posible acceso ilegítimo a bases de datos y afectación a un organismo nacional. El federal insistió y elevó a la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional de CABA) debe investigar la presunta estafa perpetrada mediante llamadas telefónicas a afiliados de una obra social, con aparente uso de datos y mención de un ente nacional.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 47 (ordinario), aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) que asigna a la CSJN la resolución de conflictos entre jueces nacionales y federales en CABA.

Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, por ser el tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58). No corresponde intervención directa de la Corte.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
• Criterio sustantivo: La jurisdicción federal es excepcional y de interpretación restrictiva. Para que surta, debe existir afectación directa a rentas, seguridad o funciones de órganos nacionales. En el caso, el perjuicio económico (estafa) no afecta directamente rentas nacionales, y la mera invocación falsa de un organismo nacional no basta para radicar competencia federal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (no federal) y desestime la afectación federal directa.
• DESFAVORABLE para quien pretenda competencia federal por presunta afectación a un organismo nacional o delitos informáticos conexos (art. 157 bis CP), pues la mayoría descartó esa afectación.
• MIXTO según la posición procesal: útil como precedente sobre conflictos de competencia, pero no resuelve el fondo del delito (solo define tribunal).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre tribunales nacionales y federales en CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JACOBS, JUAN FRANCISCO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CFP 004112/2021/1/CS001), 04/06/2024. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7965091).