Incidente Nº 1 - Denunciante: Jasin, Mariano Ariel y Otro Nn: N.n. y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 20/08/2024)

Datos de identificación y cita

Expediente: CCC 021847/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JASIN, MARIANO ARIEL Y OTRO NN: N.N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad con disidencia parcial del juez Rosenkrantz
Fecha: 20/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8001961
Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-8001961)

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo cheques estafa artículo 302 CP artículo 172 CP doctrina Mármol favorable al Juzgado Correccional

Hechos y conflicto

Mariano Ariel Jasin denunció el extravío de un maletín con 50 cheques de pago diferido (37 en blanco) de su cuenta HSBC. Algunos cheques fueron puestos en circulación y su cobro frustrado por denuncia policial. Un tercero damnificado se presentó por no poder cobrar uno de esos cartulares. Se trabó conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 (declinó por posible delito del art. 302 CP – cheques) y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 4 (rechazó por posible estafa – art. 172 CP).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (correccional o penal económico) es competente para investigar los hechos, ante la concurrencia aparente de los delitos de libramiento indebido de cheques (art. 302 CP) y estafa (art. 172 CP).

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría y conforme dictamen del Procurador General, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43, remitiéndole las actuaciones. El juez Rosenkrantz se remitió a su disidencia en Fallos 341:611.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en C.A.B.A.
Cuando prima facie no pueda descartarse la estafa, el juez de instrucción (correccional) tiene competencia más amplia y debe profundizar la investigación, sin perjuicio de lo que surja ulteriormente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la investigación inicial debe radicar en sede correccional (competencia amplia).
Desfavorable para quien pretenda radicarla en penal económico o federal antes de descartar la estafa.
Analogía fáctica clave: extravío de cheques y posterior circulación con damnificado directo; concurrencia de arts. 302 y 172 CP.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JASIN, MARIANO ARIEL Y OTRO NN: N.N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 021847/2021/1/CS001), 20/08/2024. ID: AFA-CSJN-8001961.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.