Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal 4 Secretaria 7 Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 007821/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4 SECRETARIA 7 NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 04/04/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7827401
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7827401

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:trata de personas hechos clave:denuncia anónima, prostíbulo, explotación sexual, línea 145 normas:art. 145 bis CP, ley 12.331, art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58 doctrina:precedente José Mármol, conexidad trata-promoción prostitución resultado:competencia federal parte favorecida:Juzgado Federal n° 4 parte perjudicada:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima en línea 145 del Programa Nacional de Rescate y Acompañamiento a Víctimas de Trata: funcionamiento de un prostíbulo en Fitz Roy 1, CABA, con seis años de antigüedad, donde cuatro mujeres (posiblemente extranjeras) serían explotadas sexualmente. El Juzgado Federal n° 4 se declaró incompetente por no surgir elementos de trata. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 rechazó la declinatoria por prematura. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para investigar un prostíbulo con indicios de trata de personas?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4, aplicando la doctrina del precedente "José Mármol" (Fallos 341:611). Disidencia (Rosenkrantz): Considera que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal debe dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• La Corte resuelve conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA (doctrina "José Mármol").
• La denuncia anónima y tareas investigativas no descartan la trata; la conexidad entre trata (art. 145 bis CP), promoción de prostitución y explotación económica (ley 12.331) justifica la competencia federal.
• La falta de individualización de víctimas no impide la investigación federal cuando hay indicios de explotación sexual.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga competencia federal en causas con indicios de trata de personas (explota sexual, víctimas extranjeras, lugar con historial de clausuras).
• DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia ordinaria nacional, argumentando falta de elementos de trata.
• MIXTO en cuanto a la doctrina de la Corte: la disidencia de Rosenkrantz podría citarse para cuestionar la competencia de la CSJN para resolver estos conflictos.
• NO RELACIONADO para casos sin conexidad con trata o que no involucren contiendas de competencia entre tribunales nacionales y federales.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 – Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal 4 Secretaría 7 – N.N.: N.N. s/ Incidente de Incompetencia", 04/04/2023, CFP 007821/2020/1/CS001, ID AFA-CSJN-7827401.