Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 6 Sec. 11 C. 399/2022, . s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 028323/2022/1/CS001 (incidente de incompetencia)
• Carátula: Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 6 Sec. 11 C. 399/2022 s/ Incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Voto: Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti); Rosenkrantz remite a disidencia en Fallos:341:611
• Fecha: 04/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7959181)

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto competencia hechos clave:amenazas, prostíbulo, trata de personas normas:art.149bis CP, ley 26842, Fallos:341:611 doctrina:conexidad limitada, competencia federal excepcional resultado:competencia justicia nacional ordinaria parte favorecida:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 45 parte perjudicada:Juzgado Federal Nº 6 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por amenazas de muerte (art.149 bis CP) en contexto de presunto prostíbulo. El Juzgado Federal N°6 se declaró parcialmente incompetente y remitió la causa de amenazas a la justicia nacional ordinaria. El Juzgado Nacional N°45 rechazó la atribución por conexidad con delitos de trata (art.145 ter CP, ley 26842). La CSJN resolvió la contienda.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o nacional ordinaria investigar el delito de amenazas coactivas cuando el presunto autor estaría vinculado a un delito federal de trata de personas (prostíbulo lindero)?

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 45 (justicia ordinaria de CABA), ordenando remitir las actuaciones. Desfavorable para la justicia federal; favorable para el Juzgado Nacional N°45. Aplica doctrina de Fallos:341:611 (conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales de CABA los resuelve la CSJN).

Doctrina / criterio relevante

1. Competencia federal es excepcional y restringida (Fallos:329:5713, 330:631).
2. Conexidad entre delitos comunes y federales no justifica por sí sola la atracción a la jurisdicción federal; se requiere vinculación suficiente (Fallos:326:4782, 327:5170).
3. En este caso, el contexto del prostíbulo no bastó para vincular las amenazas con la causa federal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para posición que sostenga radicación de delitos comunes (amenazas) en justicia ordinaria, incluso con conexidad contextual con delito federal.
• DESFAVORABLE para quien busque extender competencia federal por simple conexidad temática sin vínculo probatorio suficiente.
• SEÑAL DE UBICACIÓN: útil para litigar conflictos competenciales en CABA entre fueros nacional y federal.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 6 Sec. 11 C. 399/2022 s/ Incidente de incompetencia, CSJN, 04/06/2024, CCC 28323/2022/1/CS001, ID 7959181.