Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional N° 23 C-45887/2016, . y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/04/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 029915/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 23 C-45887/2016, . Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 26/04/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Procurador General interino: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745381

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: compactación de vehículo en Hurlingham, convenio interjurisdiccional Nación-Provincia normas: cláusulas del convenio de compactación doctrina: criterio de atribución de responsabilidad del convenio resultado: declaración de competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 de Morón (Provincia de Buenos Aires) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional n° 19 y el Juzgado de Garantías n° 3 de Morón se disputan la competencia para investigar la compactación de un automotor. La compactación ocurrió en Hurlingham, provincia de Buenos Aires, en el marco de un convenio entre el Ministerio de Seguridad de la Nación, el Ministerio de Seguridad provincial y la Secretaría General de Gobierno provincial. El convenio establece que la provincia define la nómina de vehículos a compactar (cláusula tercera) y asume exclusiva responsabilidad por acciones judiciales derivadas (cláusula sexta). La pretensión es resolver qué tribunal debe entender en la causa.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial y material (nacional o provincial) para investigar la compactación de un vehículo, a la luz del convenio interjurisdiccional que rige la operación.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires. Ordena la remisión de la causa a ese juzgado y notificar al Juzgado Nacional n° 19. Resultado favorable para la jurisdicción provincial.

Doctrina / criterio relevante

El criterio central es que, cuando la actividad cuestionada (compactación) se realiza bajo un convenio que asigna a la provincia la potestad de establecer la nómina de vehículos y la responsabilidad exclusiva por reclamos judiciales, la competente es la justicia provincial. El lugar del hecho (Hurlingham) y las cláusulas del convenio determinan la atribución.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litigue en la jurisdicción provincial de Buenos Aires (Departamento Judicial de Morón) en casos de compactación vehicular bajo convenio Nación-Provincia.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de C.A.B.A. basándose en la intervención del Ministerio de Seguridad nacional.
Mixto: No se pronuncia sobre el fondo penal, solo sobre competencia. Útil como precedente de atribución territorial basada en convenios interjurisdiccionales y responsabilidad asumida.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 23 C-45887/2016, . Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 26/04/2022, CCC 029915/2018/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745381

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.